Вирок № 56259918, 19.07.2011, Рокитнівський районний суд Рівненської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-54/11

19 липня 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурорів Кляпка М.С., Набухотного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше судимого 27 квітня 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 296 КК України на один рік шість місяців обмеження волі та відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2004 року ОСОБА_2 умисно, з метою подальшого немедичного вживання куріння, виявивши на пустирі за подвірям гр. ОСОБА_3 в с. Б. Сновидовицькі Рокитнівського району Рівненської області рослини коноплі, зірвав з них листя, висушив та подрібнив, після чого, висипавши в скляну 0,5 літрову банку поклав в приміщенні літньої кухні господарства свої баби ОСОБА_4 в с. Б.Сновидовицькі Рокитнівського району Рівненської області, де умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав до 21 години 00 хвилин 06 жовтня 2004 року, до моменту вилучення працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 1126 від 20 жовтня 2004 року вилучена у ОСОБА_2 суха подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являється верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент конопля тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) вагою 20,6 грами. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(список 1 таблиці І) канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що в 2004 році помер його батько, а тому він залишився поживати у будинку батька в с. Б. Сновидовицькі. Він допомагав родичам копати картоплю, повертався додому повз господарство сусідки ОСОБА_3 та побачив рослини коноплі, їх зірвав і висушив. Висушені та подрібнені рослини положив у скляну банку, а банку постави в літній кухні. Оскільки не було грошей для придбання сигарет, то коноплю хотів використати для куріння. Через якийсь час в селі працівники міліції проводили рейд в звязку із крадіжкою в магазині, а так як він іногородній, то прийшли до нього, з його дозволу оглянути будинок та виявили коноплі.

У вчиненому щиро розкаюється.

Сумнівів у істинності та добровільності позиції підсудного ОСОБА_2 щодо визнання ним обставин справи та своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не має.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його винність підтверджується іншими об'єктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, дали показання про те, що в звязку із крадіжкою товарів із магазину в с. Б. Сновидовицькі ними проволидися заходи щодо розшуку осіб причетних до вчинення такої крадіжки. Оскільки була інформація про те, що чоловік, який на той час проживав у ОСОБА_2 міг бути причетним до вчинення крадіжки, вони прийшли до господарства ОСОБА_2, оглянули господарство із дозволу ОСОБА_2 та під час огляду в приміщенні літньої кухні виявили суху подрібнену рослинну суміш, схожу не коноплі. Така суміш знаходилася в банці. При огляді було складено протокол огляду, який був підписаний присутніми.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що біля їх городу росли рослини коноплі. Інколи ОСОБА_2 рвав листя коноплі.

Протоколом виявлення та вилучення від 06 жовтня 2004 року (а.с. 4) згідно якого обєктом огляду є приміщення літньої кухні господарства в якому проживає ОСОБА_2, де виявлено та вилучено в скляній банці ємністю 0,5 літра суміш рослинного походження.

Актом зважування від 06 жовтня 2004 року згідно якого вага вилученої у ОСОБА_2 речовини рослинного походження становить 20 грам.

Враховуючи викладене, суд погоджується із кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає із предявленого ОСОБА_2 обвинувачення обтяжуючу ознаку як перевезення, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 85); є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 80), а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, враховуючи злочин за яким ОСОБА_2 був засуджений 27 квітня 2011 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76, 309 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року більш суворим покаранням призначеним даним вироком у виді обмеження волі на строк два роки.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 09 листопада 2010 року по 27 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: подрібнене листя коноплі вагою 20,6 грами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, ЗКПО 25574883, р/р 35225002000013, банк одержувача ОУДК м. Рівне, МФО 833017, код платежу 1001050 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 98,07 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.