Ухвала суду № 56259617, 04.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11355/15-ц

УХВАЛА

04 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивач у позовній заяві доводить відсутність належним чином виконання зі сторони Банку вимог цивільного законодавства в т.ч. ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", постанови НБУ №168 від 10 травня 2007 року в частині надання інформації споживачу стосовно реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту до укладання правочину і відображення даної інформації в самому кредитному договорі. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів (свідоцтво експерта №1463) ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Експертно-дослідна служба України 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс1105 , т. 050-717-86-12.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., на момент укладення договору та при виконанні платежів в перерахунку в національну валюту України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р. ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього ?.

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США в національну валюту України - гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ "Укрпромбанк" оформлення з надання кредиту по договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р.?

3. Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов Кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 року станом на 01.03.2016 року?.

В судовому засіданні, представники позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, а в разі його задоволення, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають юридичне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання про те, що проведення судової економічної експертизи потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити по справі судову економічну експертизу.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №569/11355/15-ц.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України призначення судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись 143, 148, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Експертно-дослідна служба України 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., на момент укладення договору та при виконанні платежів в перерахунку в національну валюту України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р. ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього ?

2. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США в національну валюту України - гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 22.11.2007 р. по 01.03.2016 р., та за майбутній період з 01.03.2016 р. по 12.11.2038 р. з застосуванням офіційного курсу долара США станом на 01.03.2016 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ТОВ "Укрпромбанк" оформлення з надання кредиту по договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 р.?

3. Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов Кредитного договору №351/ФК-07 від 22.11.2007 року станом на 01.03.2016 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/11355/15-ц.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання правочину недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення щодо зупинення провадження у справі. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: