Ухвала суду № 56259535, 01.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14618/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2011 року по день фактичного розрахунку 07 жовтня 2015 року в розмірі 45633,49 грн.

Після ухвалення заочного рішення, 15 січня 2016 року, відповідач по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21.12.2015 року з тих підстав, що про розгляд справи вона не була повідомлена, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заявника з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ОСОБА_3, на 24.11.2015 року та 21.12.2015 року, та копія заочного рішення по справі надсилалися відповідачу рекомендованими листами за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 14/935. Дані документи відповідачем було отримано, про що свідчить підпис на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

До початку судових засідань відповідач подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням та хворобою її представника, проте ніяких документів, які б підтвердили неможливість її явки та явки її представника в судове засідання суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що відповідач не зявлялася в судові засідання без поважних на те причин і не надала суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5