АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8489/15-ц Номер провадження 22-ц/786/772/16Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримала 17.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч.2 ст. 297, ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 56259198, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/8489/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: