Ухвала суду № 56258753, 02.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/71/2016

Справа № 537/933/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участі прокурора - Ледвіної О.В., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді Хіневича В.І. перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання продовження його злочинної діяльності, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений був раніше судимий на шлях виправлення не став, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів в період іспитового строку, перебував у розшуку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.01.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначено до судового розгляду та обрано запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 04.01.2016 року з 16 години 00 хвили до 03.03.2016 року до 24 години, та визначено заставу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2, ч. 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Мається факт переховування від слідства. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.

Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість встановлення застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 , 314 - 317, 331, 371, 372 КПК України, ст. 29 Конституції України суд - ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 02 березня 2016 року з 15 години 00 хвилин до 01 травня 2016 року до 24 години.

Визначити заставу в розмірі 13 780 грн.

Роз»яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі на р/р № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців наступні обов»язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- з»являтися до суду за кожною вимогою.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз»яснити наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечити належну поведінку обвинувачуваного; забезпечити явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинувачуваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : В.І. Хіневич