Ухвала суду № 56258642, 23.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7811/14-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.Провадження № 22-ц/780/1362/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Даценко Л.М.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України та приймає участь у бойових діях антитерористичної операції на сході України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з посиланням на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 3, ч.1, ст. 201 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається з довідок, ОСОБА_2 перебував у зоні АТО з 21.07.2014 року та з 01.09.2015 року.

Відомостей про те, де перебуває ОСОБА_2 на даний час матеріали справи не містять.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, Закон України " Про введення воєнного стану", інші закони України.

Оскільки в країні чи на її окремих територіях не був введений воєнний стан, а проголошена часткова мобілізація, суд першої інстанції обґрунтовано не вбачав підстав для застосування норм, встановлених п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, як підставу для зупинення провадження у даній справі.

Тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які вплинули на правильність висновків суду, є голослівними і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Інших доводів, які б підлягали перевірці судовою колегією, апеляційна скарга не містить.

З врахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: