Ухвала суду № 56258486, 24.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1745/16-к

Провадження № 1-кс/369/423/16

УХВАЛА

Іменем України

24.02.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. при секретарі Орищенко Є.В., розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу Сідашова О.В. у кримінальному провадженні за № 12016110200000178 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу Сідашов О.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні службових осіб ПП «Архітектоніка», (адреса реєстрації: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 24, кв.1).

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200000178, за фактами внесення службовими особами відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та суб'єктів господарювання завідомо неправдивих відомостей до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по здійсненню у продовж 2015 року будівельних робіт у навчальних закладах Києво-Святошинського району, Київської області, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та ПП «Архітектоніка» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 32384362) були укладені наступні договори підряду:

- договір № 16.08.15 від 12.08.2015 на здійснення капітального ремонту приміщення Боярської ЗОШ I-III ступенів № 5 Києво-Святошинського району, Київської області, розташованої в м. Боярка Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 57-а за бюджетні кошти;

- договір № 17.08.15 від 13.09.2015 на здійснення капітального ремонту районної дитячо-юнацької спортивної школи Києво-Святошинського району, Київської області, розташованої в м. Вишневе, Київської області по вул. Машинобудівників, 3, за бюджетні кошти;

- договір № 26.11.15 від 26.11.2015 на здійснення капітального ремонту районної дитячо-юнацької спортивної школи Києво-Святошинського району, Київської області, розташованої в м. Вишневе, Київської області по вул. Машинобудівників, 3, за бюджетні кошти;

Під час проведення за участю представників замовника та спеціалістів оглядів вказаних об'єктів будівництва були виявлені невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по перерахованим договорам, фактично виконаним об'ємам робіт на цих об'єктах, внаслідок чого службовими особами відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації були безпідставно перераховані бюджетні кошти підряднику ПП «Архітектоніка» за будівельні роботи, які виконані не були.

Вказана проектно-кошторисна та фінансово-звітна документація була підписана та погоджена зі сторони замовника - начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, зі сторони підрядників - директором ПП «Архітектоніка» ОСОБА_3

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної та будівельно-технічної експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а саме до: договорів №№ 16.08.15, 17.08.15, 26.11.15, укладених у 2015 році між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та ПП «Архітектоніка»; додаткових угод з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт; актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3; актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; зведених кошторисних розрахунків вартості об'єкта будівництва; локальних, об'єктних кошторисів та дефектних актів по цим роботам; відомостей ресурсів до локальних та об'єктних кошторисів; кошторисних розрахунків; експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектних документацій даних видів робіт; договорів щодо здійснення технічного та авторського наглядів за даними будівельними роботами; актів прийняття послуг зі здійснення технічного та авторського наглядів за цими договорами; декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації; платіжних доручень щодо перерахування бюджетних коштів через органи Державної казначейської служби за здійснення цих будівельних робіт та надання послуг авторського і технічного нагляду за ними.

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб управління освіти Броварської міської ради.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, котрі можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПП «Архітектоніка», (адреса реєстрації: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 24, кв.1) та вилучити у службових осіб ПП «Архітектоніка» оригіналів проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації щодо здійснення будівельних робіт по договорам № 16.08.15 від 12.08.2015 року, № 17.08.15 від 13.09.2015 року та № 26.11.15 від 26.11.2015 року

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу Сідашова О.В. у кримінальному провадженні за № 12016110200000178 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Хрипун