Ухвала суду № 56258451, 03.03.2016, Тетіївський районний суд Київської області

03.03.2016 Справа № 380/257/16-ц

Провадження по справі № 2/380/127/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору недійсним та скасування реєстрації ,-

встановив :

02.03.2016 року ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із названим позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 7 земельної ділянки площею 3,1116 га, укладений 29.05.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права оренди фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Ознайомившись із матеріалами справи з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, виявилися обставини, які дають підстави сумніватися у неупередженості судді при розгляді даного позову, і на що вказує факт перебування судді з відповідачем ОСОБА_3 у близьких, дружніх стосунках протягом останніх років ( оскільки ОСОБА_2 є чоловіком близької родички судді . Вказана обставина безумовно може викликати сумнів у сторін щодо об»активності та неупередженості судді у вирішенні даного спору, що є недопустимим відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, а тому суддя вважає за необхідне заявити та прийняти самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід судді Косович Т.П. слід задовольнити в порядку ст. 24 ЦПК України.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.11-1,20,23,25 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти самовідвід судді Косович Тетяни Петрівни у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору недійсним та скасування реєстрації.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору недійсним та скасування реєстрації до канцелярії суду для проведення автоматизованого її розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4