Рішення № 56258049, 29.02.2016, Вишгородський районний суд Київської області

29.02.2016 Справа № 363/3424/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В серпніі 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку №3 по вулиці Героїв в с.Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області. В належному їй будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Не маючи жодних правових підстав користуватися належним їй будинком відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою знаходження будинку не бажає , що перешкоджає їй в повному обсязі реалізувати право власності на майно. За таких обставин просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №3 по вул..Героїв в с.Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали і просять задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 позов не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорту ОСОБА_2 зареєстрований в будинку 3 по вул.. в с.Старі Петрівці з 14 червня 1994 року (а.с.6).

З ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які побудували будинок №3 по вул..Героїв в с.Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області. В будинку був зареєстрований ОСОБА_2

Представник відповідача стверджує, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає у вказаному будинку.

Відповідно до вимог чинного житлового законодавства (ст..71,72,116,156 ЖК УРСР) позивач не зазначила, в відповідності до якої норми житлового законодавства ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно до п.п.34,35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71,72,116,156 ЖК УРСР, статті 405 ЦК України).

Позивачкою ОСОБА_1 доказів про те, що ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, суду не надано.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки не надано належних та допустимих доказів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також того, що відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні власністю, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко