Ухвала суду № 56258037, 24.02.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"24" лютого 2016 р. Справа № 363/673/16-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суд Київської області надійшла вищевказана позовна заява разом з клопотанням про звільнення або відстрочення ПАТ «ВБР» сплати судового збору за подання заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ухвалення рішення у справі. Обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у звязку із відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України передбачено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотанням про відстрочення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» сплати судового збору за подання заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ухвалення рішення у справі підлягає задоволенню.

Однак, подана позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві відповідачем 1 зазначено ОСОБА_1, а відповідачем 2 ОСОБА_1, але позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, тому суду є незрозумілим хто саме є відповідачами по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копії постанови НБУ №914 від 21.12.2015 року, що є в переліку додатків до позовної заяви, що є порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.82 та ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк