Ухвала суду № 56257844, 25.05.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 8-а-4/2011

УХВАЛА

25 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявник зазначав, що 25 березня 2011 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області йому було відмовлено в задоволенні позову до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що при винесенні постанови суду 25.03.2011 року йому не були відомі істотні для справи обставини, а саме, що судом не було витребувано у відповідача доказів про те, що в автомобілі заявника проведено переобладнання і, при цьому, порушені технічні вимоги, правила та стандарти. Також в постанові суду не вказано те, що в автомобілі влаштовано бензинове обладнання, яким заявник користувався під час руху. Крім того, судом не надано оцінки доказу долученому до матеріалів справи, який підтверджує, що конструкція для користування газом узгоджена з ДНДЦ БДР ДДПСММ МВС України (свідоцтво № 2906) та безпечне для дорожнього руху згідно ТУ У 50.2-21138435-001-2003.

Посилаючись на викладене просив переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник заву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, так як обставини викладені в заяві не є нововиявленими та не мали істотного значення для розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області не зявилиеь, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Оскільки підстави передбачені в статті 245 КАС України для перегляду постанови Броварського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами відсутні, суд приходить до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.245,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський