Рішення № 56257673, 29.02.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13224/15-ц

2/357/1002/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 27.04.2007 р. між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/10-01/74/8660, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 35 350,00 доларів США строком до 27.04.2027 р. під 12,85 % річних З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 27.04.2007. Всупереч умов кредитного договору та додатків до нього позичальник своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом. А тому позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/10-01/74/8660 від 27.04.2007 року в сумі 929 574,51 грн та судові витрати по справі.

14.10.2009 року ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» перетворився на Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль», яке є його правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, представник відповідачів направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, а також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так по справі було встановлено, що 27.04.2007 р. між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/10-01/74/8660, на підставі якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 35 350 доларів США строком до 27.04.2017 р. під 12,85 % річних.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №014/10-01/74/8660, 27.04.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати за зобов»язання боржника в повному обсязі.

25.12.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв»язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Тимчасово з 15.01.2010 по 15.12.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по справі суми кредиту.

13.04.2011 року до кредитного договору укладено додаткову угоду №2, відповідно до умов якої позичальнику збільшено строк кредиту на 48 календарних місяці/дата остаточного погашення кредиту-27.04.2031 року/, та тимчасово на період з 15.04.2011 по 14.04.2012 зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору позичальник зобовязувався погашати кредит згідно графіку погашення кредиту(додаток 2 до договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 цього договору, погашення відсотків(процентів) за користування кредитом здійснюється щомісячно. Або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку погашення кредиту. За рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії договору.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобов»язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту частково погашати кредит згідно п.1.3 цього договору та остаточно погасити отриманий кредит до 27.04.2027 року на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору. Щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок.

Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у томуж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позичальник не виконує умови кредитного договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

07.05.2015 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором.

07.05.2015 року поручителю було направлено вимогу про необхідність виконання зобов»язань.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 16.07.2015 року заборгованості позичальника перед банком складає 42 048,34 дол.США, що у еквіваленті за курсом НБУ 929 574 грн 51 коп, з них:

- заборгованість за кредитом 34 213,04 дол.США, у еквіваленті 756 357,32 грн;

- заборгованість за відсотками 4 043,51 дол.США, у еквіваленті 89 391,02 грн;

- пеня - 3 791,79 дол.США, у еквіваленті 83 826,17 грн;

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову/субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2\ зміна умов зобовязання;

3\ сплата неустойки;

4\ відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 42 274,10 грн., що складає 5 відсотків в суми основного боргу, в звязку із скрутним матеріальним станом відповідачів. Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду довідку про дохід за 2015 рік в сумі 13 850 грн, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/10-01/74/8660 від 27.04.2007 року в сумі 888 022 грн 44 коп, з яких :

- заборгованість за кредитом 34 213,04 дол.США, у еквіваленті 756 357,32 грн;

- заборгованість за відсотками 4 043,51 дол.США, у еквіваленті 89 391,02 грн;

- пеня - 42 274,10 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530,543,546,551,553,554, 611,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88,209-215, 292,293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014\10-01\74\8660 від 27.04.2007 р. в сумі 888 022 грн 44 коп, а також 3 654 грн судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4