Рішення № 56257474, 03.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2147/15-ц

Номер провадження 2/289/121/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 21942,89 грн.

Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 25.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, що станом на 31.10.2015 року становить 21942,89 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 53, 54, 58), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Обов'язком осіб, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2013 ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість, загальна сума якої станом на 31.10.2015 року становить 21942,89 грн., яка складається з наступного:

-12602,72 грн. - заборгованість за кредитом,

-7079,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-739,14 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-500, 00 - штраф (фіксована частина),

-1021,09 - штраф (процентна складова).

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.06.2013 року (а.с. 4-5), анкетою-заявою (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-31), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі ст.ст. 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 25.06.2013 року в розмірі 21942 (двадцять одна тисяча девятсот сорок дві) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Радомишльським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.С.Сіренко