Постанова № 56257381, 29.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/264/16-а

провадження № 2-а/0285/56/16

29.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив наступне:

- визнати протиправним рішення №121 від 07.12.2015 року комісії відповідача по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку;

- зобовязати відповідача призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням № 121 від 07.12.2015 р. комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у звязку з відсутністю необхідного стажу. Головним управлінням ПФУ в Житомирській області розглянуто скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення та листом №293,1691/М-11 від 11.01.2016 року визнано її обґрунтованою і повідомлено про зобовязання УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі призначити пенсію. Після цього позивач отримав інший лист Головного управління ПФУ в Житомирській області за тим же номером від 14.01.2016 року, яким відмовлено у призначенні пенсії. ОСОБА_1 не погоджується з відмовою відповідача, оскільки він пропрацював на підземних роботах з 1984 р. по 1994 р., що підтверджується записами в трудовій книжці.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1055 їх установу перейменовано у «Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України». Просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у позивача відсутній стаж роботи відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, з довідки № 292 від 26.10.2015 року вбачається, що стаж роботи позивача прохідником підземним з 05.11.1984 р. по 01.04.1986 р. становить 1 рік 4 місяці 27 днів. Інших довідок, які б підтверджували зайнятість на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці повний робочий день, не надано. Періоди роботи позивача з 27.08.1986 р. по 20.12.1987 р., та з 22.02.1988 р. по 19.09.1994 р. прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугілля» не можуть бути зараховані до пільгового стажу, у зв'язку з відсутністю документального підтвердження зайнятості повний робочий день. Також відсутні результати атестації робочих місць, що є умовою для призначення пільгової пенсії. Отримати підтвердження умов роботи позивача за відповідні періоди з зазначеного підприємства на теперішній час є неможливим, оскільки воно знаходиться на території, що непідконтрольна Україні внаслідок подій, повязаних з проведенням антитерористичної операції в окремих районах Луганської області.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи

прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно заяви, ОСОБА_1 23.09.2015 року звернувся до УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі про перерахунок пенсії.

Рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі № 121 від 07.12.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку

07.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та районі надало позивачу відповідь, якою йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи, тому врахувати стаж роботи за Списком № 1 немає законних підстав.

Листом № 293, 1691/М-11 від 14.01.2016 року Головне УПФУ в Житомирській області підтримало позицію УПФУ в місті Новоград-Волинський та районі щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи у ОСОБА_1

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.

Пункт 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 18.11.2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, згідно підрозділу І «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» правом на пільгову пенсію за Списком №1.

Зазначені списки є чинними та не скасовані.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивач пропрацював:

- 05.11.1984 р. по 02.12.1984 р. підземним учнем прохідника 1 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська»;

- 03.12.1984 р. по 17.02.1985 р. направлявся на курси прохідника підземного на шахті «Гірська»;

- 18.02.1985 р. по 01.04.1986 р. прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Гірська»;

- 21.04.1986 р. по 16.07.1986 р. прохідником підземним у ордена «Знак Пошани» шахтоуправління ім. А.С. Аллілуєва Приморського виробничого обєднання по видобутку вугілля;

- 27.08.1986 р. по 20.12.1987 р., з 22.02.1988 р. по 19.09.1994 р. прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугіллля».

Таким чином, відповідно до записів в трудовій книжці позивач пропрацював прохідником з повним робочим днем під землею більше ніж 8 років, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після досягнення віку 52 роки.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 27.08.1986 р. по 20.12.1987 р., з 22.02.1988 р. по 19.09.1994 р. прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугілля», у зв'язку з відсутністю документального підтвердження зайнятості повний робочий день, з чим суд не може погодитися з наступних підстав.

Згідно трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 27.08.1986 р. по 20.12.1987 р., та з 22.02.1988 р. по 19.09.1994 р. працював прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугілля».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 ОСОБА_3 Міністрів СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656 до трудової книжки заносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність, відомості про роботу, переведення на іншу роботу, звільнення. Записи про найменування роботи або посади, на які прийнято працівника, провадяться: для робітників у відповідності з найменуваннями професій, вказаних у Єдиному тарифно-кваліфікованому довіднику робіт і професій робітників.

ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 ( зі змінами від 18.02.2015 р.) затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу застосовується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність атестації робочого місця, оскільки за діючим на той час законодавством (до 21.08.1992 року) атестація робочих місць не проводилась, а Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 набрав чинності з 21.08.1992 року. До того часу обовязкові атестації не проводились.

Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначення пенсії за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, а тому відповідача слід зобовязати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі зниженням пенсійного віку, з 23.09.2015 року (з дати звернення за призначенням пенсії), зарахувавши до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, рішення № 121 від 07.12.2015 р. комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням, виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 83 того ж Закону, позивач має право на призначення пенсії з дня подання заяви, тобто з 23.09.2015 року, оскільки саме цього дня він досяг віку, з якого така пенсія може бути призначена та звернувся з відповідною заявою. Отже, відповідач зобов'язаний призначити таку пенсію позивачу.

Таким чином, позовна вимога в частині призначення пенсії з 22.09.2015 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-72, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 121 від 07.12.2015 р. комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням, виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Зобовязати Новоград-Волинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 23.09.2015 року зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні позову в частині зобовязати Новоград-Волинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 22.09.2015 року зі зниженням пенсійного віку - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв