Ухвала суду № 56257341, 03.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/609/16-ц провадження у справі № 2/0285/623/16

03.03.2016 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Новоград-Волинському районі Житомирської області

про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,47 га. розташовану на території Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району(далі Земля).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачений судовий збір по заниженій ціні в сумі 551,20 грн.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є нерухоме майно Земля, загальною площею 2,47гектари, яка розташована на території Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до проведеного дослідження, визначення та огляду ринку нерухомості, а також оголошень виставлених на продаж земельних ділянок у Новоград-Волинському районі Житомирської області, ринкова вартість землі по селам становить від 700 грн. за 1 сотку. Відтак, середня вартість Землі повинна становити не менше 172900 грн., що вочевидь не відповідає визначеній позивачем та вказаній у довідці Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі середній вартості Землі, а саме 21455,96 грн.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та розяснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент предявлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На думку суду, з урахуванням існуючих ринкових цін, дійсна вартість спірного майна є істотно вищою. Очевидність заниження ціни позову не потребує окремого обґрунтування судом цієї обставини з посиланням на докази. Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 378 грн.

З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачу розмір судового збору в сумі 1729 грн. (виходячи з мінімальної ціни позову 172900грн.), недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 1177,80 грн.

(номер рахунку 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач УДКСУ м. Новоград-Волинський, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, призначення платежу - судовий збір).

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

На думку суду, визначення позивачу розміру судового збору не буде перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

Крім того, позивачем зазначено відповідачем відділ Держземагенства у Новоград-Волинському районі, однак зміст позовної заяви не містить обставин, якими позивач обґрунтовує порушення своїх прав та законних інтересів відповідачами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 80, 119-121, 209 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Розяснити позивачу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька