Ухвала суду № 56256818, 02.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12881/15-а

2-ар/295/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання відмови неправомірною та зобов'язання перевести на пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року у справі за її позовом її вимоги задоволені, але у звязку з незрозумілістю судового рішення просить розяснити їй, чи враховувалася при ухваленні рішення довідка, видана Житомирською облспоживспілкою «Правління» про заробітну плату у зоні відчуження ОСОБА_2, оригінал якої знаходиться в пенсійній справі. А також розяснити, чи зобовязано згідно постанови суду Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі взяти до уваги вказану довідку для здійснення перерахунку пенсії.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали з викладених в ній підстав. Заявник також пояснила, що розмір визначеної їй Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі пенсії на виконання судового рішення не відповідає 50 % пенсії по інвалідності її померлого чоловіка, а є значно меншим.

Представник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у поданій заяві просить розгляд заяви проводити в його відсутності.

Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2015 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області призначити, здійснити нарахування та виплачувати їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого годувальника з 18.03.2015 року.

Питання щодо призначення, здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника саме на підставі виданої Житомирською облспоживспілкою «Правління» довідки про заробітну плату у зоні відчуження ОСОБА_2 не було предметом спору у справі, яка розглядалася та в якій 02.10.2015 року судом прийнято постанову на підставі заявлених позивачем вимог, серед яких вона не зверталася з вимогою зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі призначити, здійснити нарахування та виплачувати їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно цієї довідки.

За наведених обставин відмова відповідача провести призначення позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно виданої Житомирською облспоживспілкою «Правління» довідки про заробітну плату у зоні відчуження ОСОБА_2 має інший предмет спору, відмінний від того, що мав місце в адміністративній справі № 295/12881/15-а.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на її думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо визначення розміру пенсії по втраті годувальника, що підлягає їй виплаті внаслідок призначення цього виду пенсії.

Як убачається з указаної постанови, судом було ухвалено рішення щодо позовних вимог, з якими позивач зверталася до суду, і її резолютивна її частина викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. Тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання відмови неправомірною та зобов'язання перевести на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова