Рішення № 56256780, 02.03.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Дата ухвалення
02.03.2016
Номер справи
276/76/16-ц
Номер документу
56256780
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 276/76/16-ц

Провадження по справі №2/276/118/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № б/н від 07.02.2014 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13469,96 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ,

в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір

№ б/н від 07.02.2014 року за яким фінансова установа надала позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»

- 2 -

та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Відповідно до п. 5.5. « Правил користування платіжною карткою», за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому « Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с.3).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 13469,96 грн. яка складається:

● 3438,58 грн. - заборгованості за кредитом;

● 7330,22 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

● 1583,54 грн. - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

● 500 грн. - штраф (фіксована частина);

● 617,62 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит,що дає підстави задоволенню позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн., які підтвердженні платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49027, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО №305299 заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.02.2014 року в сумі 13469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Головуючий /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 56256780 ?

Документ № 56256780 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56256780 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56256780 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56256780, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Судове рішення № 56256780, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 56256780 відноситься до справи № 276/76/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 276/76/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56226002
Наступний документ : 56256788