Справа № 276/76/16-ц
Провадження по справі №2/276/118/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретарі Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № б/н від 07.02.2014 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13469,96 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ,
в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір
№ б/н від 07.02.2014 року за яким фінансова установа надала позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»
- 2 -
та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.
Відповідно до п. 5.5. « Правил користування платіжною карткою», за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому « Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.
ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с.3).
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 13469,96 грн. яка складається:
● 3438,58 грн. - заборгованості за кредитом;
● 7330,22 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;
● 1583,54 грн. - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
● 500 грн. - штраф (фіксована частина);
● 617,62 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит,що дає підстави задоволенню позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн., які підтвердженні платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49027, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО №305299 заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.02.2014 року в сумі 13469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .
Головуючий /підпис/.
Копія вірна.
Суддя: М.Л. Мельник
Судове рішення № 56256780, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 276/76/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: