Вирок № 5625644, 01.06.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСЬКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА Днепропетровской области

Дело № 1- 72 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 июня 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Беликовой О.А., Черопкиной О.А.

с участием прокурора - Яловой Т.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

г. Днепропетровска, русской, гражданки Украины,с высшим образованием

замужней, несовершеннолетних детей не имющей , трудоспособной , работающей

главным бухгалтером ООО «Инкоин Инвест» г.Кривого Рога, ранее не судимой,

проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.15,ч.5ст.191 , ч.1 ст. 366 УК Украины ,суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 , работая главным бухгалтером ООО «Автоматические торговые системы» г. Кривой Рог (далее ООО «АТС»), расположенного по ул. Телевизионной, 5 в г. Кривом Роге, зарегистрированного исполнительным комитетом Криворожского городского совета Днепропетровской области 07.08.2002 г.№04052169Ю0060723, которое согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость в Центральной МГНИ в г. Кривом Роге и, будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украины» №996-XIV от 16.07.1999 г., отвечая за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций, правильность формирования сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, а также за соблюдение налогового законодательства и других законов Украины, регулирующих предпринимательскую деятельность в Украине, преследуя цель на незаконное обращение в пользу ООО «АТС» чужого имущества государственных денежных средств, путем злоупотребления своим служебным положением, в период 2004 2005 г.г., действуя вопреки интересам службы и в интересах предприятия, с целью укрепления его финансовой стабильности незаконным путем, ставя интересы предприятия выше государственных, совершила покушение на завладение государственными денежными средствами в особо крупных размерах на сумму 500 тыс. грн, совершив служебный подлог, выразившийся в составлении и предоставлении в адрес Центральной МГНИ в г.Кривом Роге заведомо ложных официальных документов Декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г., и уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС за январь 2004 года, где умышленно, отразила заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита по НДС предприятия в сторону его необоснованного завышения и сумме НДС, которая подлежит возмещению из бюджета в размере 500000 грн., однако не довела своего преступного умысла до конца, так как ее действия были пресечены работниками государственной налоговой службы.

Так, в начале января 2004 г. ОСОБА_2., будучи назначена с 10.01.2004 года в соответствии с приказом № О/К 000007 по ООО «АТС» на должность главного бухгалтера предприятия приняла от предыдущего главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_3 финансово-хозяйственные документы ООО «АТС», в том числе и документы по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровска - налоговую накладную №11010 от 01.11.03 г. ЧП «Экспохим» г., с указанной в ней суммой 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за якобы предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги, договор на оказание услуг №10\10-1 от 10.10.2003 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим» и акт приема передачи выполненных работ от 01.11.2003 г. между ООО «АТС и ЧП «Экспохим», не отражающий объемы выполненных работ, обосновывающих их стоимость и не подтверждающий исполнение, предусмотренных договором обязательств.

А именно, согласно заключенного договора на оказание услуг №10\10-1 от 10.10.2003 г. - исполнитель ЧП «Экспохим» обязуется выполнить работы по поиску клиента арендатора, с целью заключения с ним договора оперативной аренды помещения и оборудования супермаркета по адресу: г. Кривой Рог бульвар Вечерний 33. Поиск клиентов-арендаторов должен происходить согласно требований, обусловленных п.п.1.1. указанного договора, а именно:

- проведение рекламы на телевидении, размещение рекламных объявлений в деловых печатных издательствах;

- заказ и распространение полиграфической продукции с рекламой Супермаркета;

- проведение анализа круга возможных клиентов путем изучения торговых центров и иных организации на основе запросов в отделы статистики больших городов;

- проведение телефонных опросов, выездных интервью для обнаружения потенциальных клиентов-арендаторов;

- проведение анализа имиджа, репутации и финансового положения потенциальных клиентов-арендаторов.

Однако, ЧП «Экспохим» маркетинговые услуги по поиску клиента на аренду здания и оборудования супермаркета для ООО «АТС» не выполнило, документов, подтверждающих выполнение п.п.1.1. указанного договора не предоставило, акт выполненных работ, отражающий перечень, объем выполненных работ и обосновывающий стоимость затрат на сумму 3000000 грн, в том числе и по налогу на добавленную стоимость в размере 500000 грн, не составило и так же не предоставило, в связи с чем, документальное подтверждение исполнения договора, заключенного между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим» отсутствовало, а

в ноябре 2003 г. ООО «АТС», без привлечения посредников, самостоятельно заключило договор №01\11-01 от 01.11.03 г. с ООО «Маркет Трейд», расположенного г. Кривой Рог ул. Телевизионная 5, то есть по одному и тому же юридическому адресу с ООО «АТС», предметом которого явилось передача в строчное платное пользование торгового комплекса супермаркета в г. Кривой Рог бул. Вечерний 33. В связи с этим, ООО «АТС» не имело права на налоговый кредит по НДС по операции о предоставлении маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн. грн. в т.ч. НДС 500000 грн., вследствие отсутствия подтверждающих расчетных, платежных и иных документов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета.

ОСОБА_2, выполняя свои служебные обязанности главного бухгалтера ООО «АТС» по организации работы бухгалтерии, отвечая за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций и за правильность формирования сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, достоверно зная, что согласно п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283\97-ВР от 22.05.1997 г. не относятся в состав валовых затрат какие либо затраты, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведение и сохранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, игнорируя требования п.2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХIV от 16.07.1999 г., в нарушение п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283\97-ВР от 22.05.1997 г. и п.п.7.4.4, п.7.4., ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.1997 г. « в случае когда плательщик приобретает товары (работы, услуги), стоимость которых не относятся в состав валовых затрат производства и не подлежит амортизации, налоги уплаченные в связи с таким приобретением, возмещаются за счет соответствующих источников и в состав налогового кредита не включаются», преследуя цель на незаконное обращение в пользу ООО «АТС» государственных денежных средств, путем необоснованного завышения налогового кредита предприятия, отражения завышенной суммы НДС в налоговой отчетности для незаконного заявления ее к возмещению из государственного бюджета на расчетный счет предприятия, в январе 2004 г. заведомо зная, что операция по предоставлению маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» по бухгалтерскому и налоговому учету ООО «АТС» за 2003 г. в составе валовых расходов не отражалась, налоговая накладная №11010 от 01.11.03 г. от ЧП «Экспохим» г., безосновательно выписанная на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн., в книге учета приобретения товаров (работ, услуг) за ноябрь, декабрь 2003 г. не включалась и не могла быть включена из-за отсутствия документов, обосновывающих затраты на приобретение этих услуг, а также из-за отсутствия акта выполненных работ, обосновывающего сумму в размере 3 млн. грн., в т. ч. НДС 500 тыс. грн., наличие которого предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета, имея в наличии указанную налоговую накладную, умышленно отразила ее в книге учета приобретения товаров (работ, услуг) ООО «АТС», включив сумму НДС в размере 500 тыс. грн. в состав налогового кредита.

После этого ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное обращение государственных денежных средств в пользу предприятия ООО «АТС», злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы и в интересах предприятия с целью укрепления его финансовой стабильности незаконным путем, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «АТС», в середине февраля 2004 г. при составлении официального документа Декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АТС» за январь 2004 г. умышленно, собственноручно отразила заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита предприятия в размере 1040 189 грн., вместо фактически полученного 540189 грн, незаконно завысив налоговый кредит предприятия, подлежащий возмещению из государственного бюджета на сумму 500тыс. грн., начисленного в стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим», которые не относятся в состав валовых затрат, нарушив, тем самым, п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закона

Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283\97-ВР от 22.05.1997 г. и п.п.7.4.4, п.7.4., ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.1997 года., имея намерение незаконно обратить в пользу предприятия государственные денежные средства в сумме 500000 грн.

Составленную заведомо ложную декларацию ОСОБА_2 собственноручно подписала и предоставила для подписи генеральному директору ООО «АТС» ОСОБА_4, после чего, заверив печатью предприятия 20.02.2004 г. подала ее в качестве официального отчетного документа в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге, создав, таким способом, все необходимые условия для незаконного требования к возмещению денежных средств из государственного бюджета на расчетный счет ООО «АТС» в сумме 500000 грн.

В июле 2004 года, главный бухгалтер ООО «АТС» ОСОБА_2, осознав незаконность своих действий, выразившихся в составлении и выдаче заведомо ложных официальных документов, составила и 28.07.2004 г. подала в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге «Уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за январь 2004 г.», где уменьшила сумму налогового кредита по НДС, подлежащего возмещению на 744552 грн. в т.ч. 500000 грн., начисленной от стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим», исключив таким способом сумму НДС, подлежащую возмещению, необоснованно заявленную ранее.

Однако, в середине апреля 2005 года ОСОБА_2, выполняя свои служебные обязанности главного бухгалтера ООО «АТС», отвечая за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций и правильность формирования сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, продолжая реализовывать свою цель, направленную на незаконное обращение государственных денежных средств в особо крупных размерах в пользу предприятия, посредством служебного подлога, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы и в интересах предприятии, с целью укрепления его финансовой стабильности незаконным путем, при составлении официального документа «Уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г., повторно, достоверно зная, что стоимость маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АТС» в состав валовых затрат не включалась и не могла быть включена из-за отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ (услуг), умышленно включила в состав налогового кредита по НДС, подлежащего возмещению из бюджета, сумму НДС в размере 500000 грн, начисленной в стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим», которые не относятся в состав валовых затрат, собственноручно отразив в указанном расчете сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 744552 грн, вместо фактически необходимой суммы НДС в размере 244552 грн. (744552 грн. 500000 грн).

После этого, ОСОБА_2, продолжая злоупотреблять своим служебным положением и реализуя цель на незаконное обращение государственных денежных средств в пользу ООО «АТС», составленный заведомо ложный официальный документ - «Уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г. собственноручно подписала, удостоверив тем самым правильность отраженных в нем данных, после чего предоставила его для подписания директору предприятия ОСОБА_4 и, заверив печатью предприятия, 20.04.2005 года предоставила в качестве официального отчетного документа в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге, имея намерение, таким способом, незаконно обратить в пользу предприятия государственные денежные средства в сумме 500000 грн., что в 600 и более раз превышает установленный государством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, выполнив все необходимые действия для осуществления незаконного возмещения из государственного бюджета Украины на расчетный счет ООО «АТС» государственных денежных средств на указанную сумму, однако не довела своего

преступного умысла до конца, так как ее действия были пресечены работниками государственной налоговой службы.

Кроме этого, ОСОБА_2, работая главным бухгалтером ООО «АТС» и являясь служебным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции на предприятии, будучи ответственной за достоверное отражение в налоговой отчетности финансово-хозяйственных результатов предприятия, в период февраля 2004 г. и апреля 2005 г. составила от имени ООО «АТС» заведомо ложные официальные документы - «Декларацию по налогу на добавленную стоимость» за январь 2004 года №1803 от 20.04.04 г. и «Уточняющий расчет налоговых обязательств НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.05 г., предоставив их в государственную налоговую службу - Центральную МГНИ в г.Кривом Роге по месту регистрации предприятия в качестве официальных отчетных документов.

Так, в феврале 2004 года ОСОБА_2, выполняя свои служебные обязанности главного бухгалтера ООО «АТС», отвечая за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций и правильность формирования сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, заведомо зная, что по бухгалтерскому и налоговому учету ООО «АТС» за 2003 г. в составе валовых расходов не отражалась операция по предоставлению маркетинговых услуг ЧП «Экспохим», имея в наличии безосновательно выписанную на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс. грн. заведомо ложную налоговую накладную №11010 от 01.11.03 г. ЧП «Экспохим» г.Днепропетровска, которая в книгу учета приобретения товаров (работ, услуг) за ноябрь, декабрь 2003 г. не включалась и не могла быть включена из-за отсутствия документов, обосновывающих затраты на приобретение этих услуг, а также из-за отсутствия акта выполненных работ, обосновывающего сумму в размере 3 млн. грн., в т. ч. НДС 500 тыс. грн., наличие которого предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета, умышленно включила сумму НДС в размере 500 тыс. грн. в состав налогового кредита, после чего собственноручно составила Декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «АТС» №1803 от 20.02.2004 г.… за январь 2004 г., где умышленно в графе «25 остаток суммы НДС, подлежащий возмещению после погашения налоговых обязательств плательщика» собственноручно отразила заведомо ложные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению из государственного бюджета, указав сумму налогового кредита по НДС в размере 1040189 грн в т.ч. 500000 грн., необоснованно начисленной в стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим», вместо фактически необходимой суммы налогового кредита, подлежащей возмещению в размере 540189 грн.

Указанную заведомо ложную Декларацию ОСОБА_2 собственноручно подписала, удостоверив тем самым правильность отраженных в ней данных и предоставила для подписания генеральному директору ООО «АТС» ОСОБА_4, после чего, заверив печатью предприятия 20.02.2004 г. подала ее в качестве официального отчетного документа в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге.

Осознав незаконность своих действий, выразившихся во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, главный бухгалтер ООО «АТС» ОСОБА_2 в июле 2004 года составила и 28.07.2004 года подала в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге «Уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г., куда внесла исправления и уменьшила НДС, подлежащий возмещению из государственного бюджета на 744552 грн в т.ч. 500000 грн., необоснованно начисленной в стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим».

Однако, в апреле 2005 г. г ОСОБА_2, выполняя свои служебные обязанности главного бухгалтера ООО «АТС», отвечая за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций и правильность формирования

сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, при составлении «Уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.05 г. повторно, достоверно зная, что стоимость маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АТС» в состав валовых затрат не включалась и не могла быть включена из-за отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ (услуг), умышленно включила в состав налогового кредита по НДС, подлежащего возмещению из бюджета, сумму НДС в размере 500000 грн, начисленной в стоимости неисполненных маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим», которые не относятся в состав валовых затрат, собственноручно отразив в графе «11- остаток суммы НДС, подлежащий возмещению после погашения налоговых обязательств плательщика» указанного расчета сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 744552 грн, вместо фактически необходимой суммы НДС в размере 244552 грн. (744552 грн. 500000 грн).

20.04.2005 г. ОСОБА_2., собственноручно подписав заведомо ложный «Уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.05 г. предоставила его для подписания генеральному директору ООО «АТС» ОСОБА_4, после чего, заверив печатью предприятия, предоставила в качестве официального отчетного документа в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемых деяниях не признала и показала , что работала после окончания курсов бухгалтером , ранее она главным бухгалтером не работала и только с 10.01.2004 г.начала работать главным бухгалтером ООО «Автоматические торговые системы», , где проработала главным бухгалтером до января 2006 г..Уволилась из ООО «Автоматические торговые системы», по собственному желанию .

Во время ее работы в ООО «АТС» генеральным директором этого предприятия был ОСОБА_4.

Она, как главный бухгалтер отвечала за своевременное, правильное начисление и перечисление налогов в бюджет,за бухучет и отчетность, отвечала за достоверное отражения на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, за ведение на основании данных бухгалтерского и налогового учетов ООО «АТС» достоверной финансовой и налоговой отчетности, а также своевременной ее подачи в налоговые органы

До того как она стала главным бухгалтером на предприятии была главным бухгалтером ОСОБА_3, которая была уволена , но в течении января 2004 г. , когда она была уже главным бухгалтером , ОСОБА_3 приходила в ООО «АТС» и лично передавала ей все документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТС» - налоговые и расходные накладные, бланки строгой отчетности, журналы регистрации, кассовые книги, банковские выписки, а также всю отчетность.

В 2004 г. работниками Центральной МГНИ в г. Кривом Роге была проведена проверка ООО «Автоматические торговые системы» за 2003год . документы на проверку давала ОСОБА_3, которая не работала на предприятии , а она была главбухом , однако не предоставляла документы , т.к. еще не разобралась

В 2005 году также была проверка Центральной МГНИ в г. Кривом Роге ООО «Автоматические торговые системы» По результатам проверки был составлен акт №113/230\32097519 от 07.06.2005 г. а также приняты налоговое уведомление решение о уменьшении суммы НДС , заявленной к возмещению в размере 500 000 грн. Для проверяющих работников Центральной МГНИ в г. Кривом Роге были предоставлено все документы в полном объеме, которые были необходимы для проведения проверки.

Проверкой было установлено, что ООО «АТС» в нарушение п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.97 г. с изменениями и дополнениями в состав налогового кредита в декларации по НДС включено суму НДС с операции по предоставлению маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на суму 3 млн. грн. , в т.ч. НДС 500000 грн.

Свидетелем заключения договора между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим» по оказанию маркетинговых услуг №10\10-1 от 10.10.2003 г. она не была, так как работала в ООО «АТС» с января 2004 г. В ООО «АТС» ею были приняты от предыдущего главного бухгалтера ОСОБА_3 все документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, среди которых в частности были в оригиналах - договор по оказанию маркетинговых услуг заключенный ООО «АТС» с ЧП «Экспохим», договор аренды заключенный ООО «АТС» и ООО «Маркет Трейд», налоговая накладная от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС 500000 грн. за маркетинговые услуги., акт приема передачи выполненных работ между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим».Она была назначена на должность главного бухгалтера ООО «АТС» с 10.01.04 г. в документах по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТС» за проверяемый период, то есть за 2002-2003 г.г. она не очень ориентировалась. Однако в программе «1-с» в компьютере главного бухгалтера ООО «АТС», переданной ОСОБА_3 маркетинговые услуги от ЧП «Экспохим» были проведены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АТС» отражены в оборотно - сальдовой ведомости за 2003 г. по счету №63 . Согласно указанных документов ООО «АТС» имело право на налоговый кредит и на возмещение сумы НДС на расчетный счет предприятия в банке в размере 500 тыс. грн. за оплату предоставленных ЧП «Экспохим» маркетинговых услуг начиная с 01.11.2003 г. Кроме того, она считает, что предыдущим главным бухгалтером ООО «АТС» ОСОБА_3 стоимость маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» была отнесена в валовые затраты предприятия . По согласованию с ОСОБА_4. , ею была составлена, подписана и 20.02.2004 г. подана в Центральную МГНИ в г. Кривом Роге налоговая декларация по НДС ООО «АТС» за январь 2004 г., в которой заявлен налоговый кредит по НДС в сумму которого входит сумма НДС -500 тыс грн., указанная в налоговой накладной за 2003 год, выписанной от ЧП «Экспохим» .

Летом 2004 года по просьбе работника Центральную МГНИ , кого конкретно, она не помнит , она подала уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за январь 2004 г., согласно которого сумма, которая увеличивает налоговые обязательства в связи с исправлением ошибки и сума НДС, заявленная к возмещению из бюджета уменьшена . В апреле 2005 г. , ею был составлен и подан в Центральную СГНИ г. Кривого Рога -уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за январь 2004 г., согласно которого ООО «АТС» была увеличена сумма налогового кредита и в сумму НДС ею была включена сумма НДС по налоговой накладной от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС 500000 грн. Векселей она не видела , вексельный учет не вела .Она считает , что она не совершала преступлений и просит ее оправдать .

Виновность подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается а ее показания о том , что ее действия правомерны и в ее действиях отсутствует состав инкриминируемых преступлений опровергается показаниями свидетелей , письменными доказательствами - всеми в совокупности собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 ранее работавшая в Центральной МГНИ, главным госналогревизор-инспектором подтвердила полностью показания данные во время досудебного следствия и показала, что была на проверке предприятия ООО» АТС,» это было три года назад, сейчас уже всего не помнит, так как прошло много времени и после того было много проверок. Она помнит , что выявлено нарушение по отнесению налогового кредита на возмещение ущерба по накладной на 500 тыс. грн., было выявлено оказание маркетинговые услуги по нахождению клиентам зданий под магазины, был выявлен заключенный договор, а первоначальные документы предприятия не соответствовали договору, то есть факт предоставления маркетинговых услуг ничем не подтверждался, практически не было у предприятия никаких первоначальных документов о выполнении маркетинговых услуг, указанных в договоре ,кроме акта выполненных работ. В договоре было перечислено много видов маркетинговых услуг, которые ничем не были подтверждены о том, что они проведены предприятием фактически, и соответственно валовые затраты предприятие не проставили в декларации. Если валовые затраты не подтверждаются, то предприятие не имеет право относить их на налоговый кредит, даже если есть налоговая накладная, т.к. не была подтверждена сумма валовых затрат, то нельзя и относить налоговую накладную на налоговый кредит, по закону это запрещено, даже при наличии налоговой накладной, поэтому было выявлено нарушение на 500 тыс. грн, кроме того сумма налогового кредита уточнялась, хотя договор был заключен в 2003 г., налоговая накладная была от ноября 2003 г.., а отражена была в декларации по НДС в январе 2004 г. Предприятие отражает свои валовые расходы в декларации тогда, когда получает подтверждение о выполнении работ. Валовые расходы отражаются в декларации по налогу на прибыль.

Свидетель ОСОБА_6 . работающая в ЦМГНИ в г. Кривом Роге начальником отдела по контролю за возмещение НДС, допрошенная в судебном заседании показала , что была на плановой проверке предприятия ООО» АТС», это было три года назад, прошло много времени , было много проверок , поэтому она не все помнит , но показания данные во время досудебного следствия подтверждает полностью .Проводилась плановая комплексная документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автоматические торговые системы» по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства Украины за период с 01.01.04 г. по 31.12.2004 г. о чем был составлен акт №113/230\32097519 от 07.06.05 г.

Проверкой было установлено, что ООО «АТС» , незаконно, в состав налогового кредита в декларации по НДС за январь 2004 г. включено суму НДС с операции по предоставлению маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на суму 3 млн. грн. , в т.ч. НДС 500000 грн. Однако факт предоставления маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС» не подтвердился, так как ООО «АТС», кроме налоговой накладной не были представлены подтверждающие документы, как то акт выполненных работ, перечень клиентов, калькуляцию выполненных работ и подтверждающие ее документы. . ООО «АТС» самостоятельно решило вопрос о сдаче супермаркета в аренду ООО «Маркет Трейд». Это заключение было сделано на основании изучения уставных и регистрационных документов ООО «АТС» и ООО «Маркет-Трейд». Эти два предприятия имеют один и тот же юридический и фактический адрес Затраты на оплату маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» отраженные в бухгалтерском учете ООО «АТС» отнесены в состав валовых затрат необоснованно. Исходя из этого сумма НДС по этой операции в размере 500000 грн. включена в состав налогового кредита в Декларации по НДС за январь 2004 неправомерно, в уточняющем расчете от 20.04.2005 г.в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за январь 2004 г., согласно которого сумма НДС, подлежащего бюджетному возмещения на счет ООО «АТС» в банке была увеличена на 744552 грн. в том числе включена сумма НДС, начисленная в стоимости маркетинговых услуг в размере 500 000 грн. По результатам проверки было вынесено решение №0001862340\0 от 10.06.05 г. об уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 500000 грн. По карточке лицевого счета ООО «АТС» по НДС уменьшена сумма переплаты в размере 500000 грн. В случае не выявления работниками Центральной МГНИ нарушения налогового законодательства ООО «АТС» и не вынесения решения об уменьшении суммы НДС, которая подлежит бюджетному возмещению в размере 500000 грн. ООО «АТС» получило бы денежные средства из бюджета в сумме 500000 грн., чем был бы причинен ущерб государству на указанную сумму.

Свидетель ОСОБА_7 работающая в Южной МГНИ в г. Кривом Роге, главным инспектором ,допрошенная в судебном заседании показала , что была в ООО «АТС» при проведении комплексной внеплановой документальной проверке соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО «АТС» за период с 27.08.02. г. по 31.12.03 г., о чем был составлен акт №37 от 15.04.04 г. . с дополнением . Все документы для проведения этой проверки были предоставлены . Была главным бухгалтером ООО «АТС» ОСОБА_2 ,там же была бывший бухгалтер , которая также давала документы . Операция по маркетинговым услугам от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС на сумму 3 млн. грн. в т. ч. НДС 500000 грн. за проверяемый период в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АТС» не была отражена вообще, документов по «Экспохиму» не видела при проведении проверки вообще .Считает, если бы предприятие показало эту сумму в расходах, то они были бы убыточным предприятием. Кроме того к акту проверки прилагается схема взаимоотношений предприятия с фирмами, то в схеме не было ЧП «Экспохима», а она была подписана ОСОБА_2.Она полностью подтверждает показания данные во время досудебного следствия , где указывала, что согласно данных декларации по налогу на прибыль ООО «АТС» за 2003 г., согласно которой валовые затраты ООО «АТС» за 2003 г. составили 15638,5 тыс. грн. Согласно же оборотно-сальдовой ведомости ООО «АТС» за 2003 г., сформированной 22.04.08 г. валовые затраты ООО «АТС» составили 18566344 грн. Таким образом сумма стоимости маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в состав валовых затрат ООО «АТС» в 2003 г. не включалась. Ей представлялись для ознакомления документы: оборотно-сальдовые ведомости ООО «АТС» за 2003 и 2004 г.г. ,оборотно-сальдовые ведомости ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 ( контрагенты),Карточки счетов ООО «АТС» 63.5 и 51.1, сформированные 22.04.08 г. являются распечаткой с бухгалтерской программы «1-С» ООО «АТС», которую можно корректировать по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8, который с 2002 года до конца 2003 года был директором ЧП»Экспохим « Он же был единственным учредителем фирмы, которая в основном занимались оптовой продажей продовольственных и непродовольственных товаров. На 2004 г. ЧП «Экспохим» уже закрылась, закрылась еще в конце 2003 г. Показания которые давал во время досудебного следствия подтверждает , т.к. сейчас из-за того , что прошло много времени не помнит все, однако подтверждает , что по фирме «АТС» полностью всю деятельность осуществлял не он, и конкретно о ней ничего не помнит, только по документации немного был знаком и то через бухгалтера , которая работала у него , т.к. вся документация была у нее, по договоренности и по требованию ОСОБА_9 -бухгалтера его фирмы, он приезжал в офис ЧП «Экспохим» подписывал различные документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ЧП «Экспохим». Сути финансово- хозяйственных операций по документам которые он подписывал, ему известно не было. Ему были предоставлены следователем для ознакомления документы , которые он ранее не видел : налоговая накладная №11010 от 01.11.03 г. от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги,договор на оказание услуг №10\10-1 от 10.10.03 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим», согласно которого ЧП «Экспохим» обязуется предоставить маркетинговые услуги ООО «АТС»., акт приема передачи выполненных работ от 01.11.03 г. между ООО «АТС и ЧП «Экспохим, простые векселя и акт приема - передачи векселей . На указанных документах стоят подписи от его имени, однако ему не принадлежат. Никого из руководства или иных сотрудников «ООО «Автоматические торговые системы» он не знает, не знал , никогда с ними не общался и никогда никаких сделок не заключал. Сути операции по предоставлению ООО «Автоматические торговые системы» маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОСОБА_10

показал , что допрашивал свидетеля ОСОБА_8 -2 раза, при этом никаким образом не оказывал на него давления, не применял к нему никакого физического воздействия. Он печатал на компьютере, свидетель находился рядом, поправлял, если что-то было не так, по окончании протокол был прочитан свидетелем несколько раз и затем свидетель подписал его, замечаний у него не было.При первом допросе свидетель не мог четко дать никаких показаний, попросил время для подготовки и затем он пропал, пришлось его разыскивать. Когда его нашел , то стал допрашивать, поэтому и возник дополнительный допрос ОСОБА_8. ОСОБА_8 предъявлялись 2 раза все документы, он с ними достаточное время знакомился и потом давал по ним пояснения. Подсудимая и все свидетели давали показания добровольно все читали и подписывали .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3, п оказала , что прошло много времени, сейчас живет и работает в г. Киеве, а потому не помнит всего происшедшего по данному уголовному делу. На досудебном следствии говорила правду и ничего нового сказать сейчас не может, все показания подтверждает полностью и может сказать , что на должности главного бухгалтера ООО « Автоматические торговые системы» она работала с сентября 2003 по 09.01.2004.В заключении договоров она не участвовала, если стоит ее подпись , то она только могла ознакомиться с договором между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим» согласно которого ЧП «Экспохим» обязуется предоставить маркетинговые услуги ООО «АТС» Однако она не помнит деталей этой сделки вообще. Кто и когда предоставлял ей документы касающиеся предоставления маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС», не помнит Представителей ЧП «Экспохим» никогда не видела и не знает Налоговую накладную от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги не помнит. Указанная налоговая накладная за ее период работы в ООО «АТС» ею в реестр налоговых накладных ООО «АТС» включена не была, по бухгалтерскому учету ООО «АТС» операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» она не отображала. При этом должен быть акт выполненных работ как первичный документ; если он не отражен в бухучете, то, значит, его на момент ее работы не было, так как в акте выполненных работ нет ее подписи, а акта выполненных работ является первичным документом, акта и договора достаточно для отражения операции в бухучете.В первом квартале 2004 г. работниками Центральной МГНИ в г. Кривом Роге проводилась проверка ООО «АТС» о чем был составлен акт №37 от 15.04.04 г. о результатах налоговой проверки ООО «АТС» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2003 г. с дополнением . Она , уже не будучи на должности главного бухгалтера ООО «АТС» принимала не официальное участие в этой проверке и по просьбе главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_4 помогала ОСОБА_2 в пояснениях ревизорам по вопросам отражения в бухгалтерском и налоговом учетах хозяйственных операций ООО «АТС» за ее период работы. Всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТС» проверяющим предоставляла ОСОБА_2 как главный бухгалтер, а она помогала ей в этом. Согласно предоставленных ОСОБА_2 первичных бухгалтерских документов проверяющими была составлена схема движения товарно-денежных потоков ООО «АТС» за проверяемый период, исходя из которой ЧП «Экспохим» в поставщиком услуг не отражен. Акт проверки и указанная схема были согласованы и подписаны ОСОБА_2 лично. Каким образом осуществлялась передача бухгалтерских документов ООО «АТС» от нее к ОСОБА_2 она не помнит, а компьютер с программой «1-С» , касающейся бухгалтерского учета ООО «АТС» она передала ОСОБА_2 без акта приема-передачи, но она в программе «1-С» не проводила по бухгалтерскому учету операция по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС» за ее период работы в ООО «АТС» , так как для проведения указанной налоговой проверки в первом квартале 2004 г., проверяющим ею и ОСОБА_2 были предоставлены распечатки валовых затрат за проверяемый период, где затрат на приобретение маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» отражено не было. Распечатки: оборотно-сальдовых ведомостей ООО «АТС» за 2003 и 2004 г.г.,оборотно-сальдовых ведомость ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 ( контрагенты),карточки счетов ООО «АТС» 63.5 и 51.1.,были предоставлены ей для ознакомления , однако они сформированы 22.04.08 г. и не показывают, когда и кем была отражена в бухгалтерском учете ООО «АТС» операция по ЧП «Экспохим».Если проведен вексельный расчет по договору, то для отражения операции в налоговом учете, считает, акт выполненных работ не заменяется ничем, и только акт выполненных работ или предоплата является основанием для включения услуг в валовые расходы. Вексельный расчет это не предоплата и не акт выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4. работавший директором ООО» АТС» в судебном заседании показал , у него неприязненных отношений с подсудимой нет и вообще никаких отношений нет , у него нет оснований оговаривать подсудимую , т.к. он говорит так как было , он подтверждает показания данные им во время досудебного следствия , в настоящее время плохо все помнит , т.к. прошло много времени , но никакого согласования о включении в налоговую декларацию НДС 500000грн. между ним и ОСОБА_2 не было , т.к. нигде нет его указания и резолюции Он ОСОБА_2 скорее всего не давал указаний включать в налоговую декларацию сумму НДС на 500 тыс. грн., т.к. главный бухгалтер делала сама бухгалтерский отчет, и учет вела самостоятельно, он не компетентен в бухучете, только подписывал документы, точно не помнит как было тогда, но он не давал указаний ОСОБА_2 что-то включать или не включать в отчеты, не помнит, показывала ли ОСОБА_2 перечень контрагентов для включения в налоговую декларацию, но он не давал своего согласия на включение в налоговую декларацию суммы налогового кредита в размере 500 тыс. грн. от опреации с ЧП «Экспохим», т.к. бухучет и отчет входят в обязанности главбуха и правильность включения суммы в декларацию проверяет главный бухгалтер. Главный бухгалтер это самостоятельное лицо по таким вопросам, и она несет ответственность за поданную декларацию ,за достоверность сведений, поданных в декларациях, а он не контролирует главного бухгалтера, бухгалтерский учет и налоговый учет

Виновность подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными доказательствами

-Актом плановой комплексной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автоматические торговые системы» по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства Украины за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. №113/230\32097519 от 07.06.2005 г и налоговым решением уведомлением №0001852340\0 от 10.06.2005 г., согласно которых установлено, что ООО «АТС» в нарушение , п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283\97-ВР от 22.05.1997 г. и п.п.7.4.4, п.7.4., ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.1997 г. в состав налогового кредита в декларации по НДС за январь 2004 г. включено суму НДС с операции по предоставлению маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на суму 3 млн. грн. , в т.ч. НДС 500000 грн. и эта же сумма заявлена к возмещению из бюджета в уточняющем расчете налоговых обязательств предприятия за январь 2004 г.

Том 1 л.д.10-44

Приказом № О\К000007 от 04.02.2004 г. по ООО «АТС» о том, что ОСОБА_2 с 10.01.2004 г. назначена на должность главного бухгалтера ООО «АТС»

Том 1 л.д.65

Актом ГНИ в АНД районе г. Днепропетровска от 10.01.2004 г. «О результатах документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ЧП «Экспохим», согласно которого у ЧП «Экспохим» в октябре 2003 г., затраты на осуществление маркетинговых услуг ООО «АТС» - отсутствуют.

Том 1 л.д.200-219

Актом №37 от 15.04.2004 г. Центральной МГНИ г.Кривого Рога « О результатах комплексной внеплановой документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО «АТС» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2003 г., указывающего, что за проверяемый период ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск не предоставляло в адрес ООО «АТС» маркетинговые услуги на сумму 3 млн. грн.

Том 1 л.д.156-171,

Налоговой декларацией по НДС за январь 2004 г. ООО «АТС №1803 от 20.02.2004 г., в которой необоснованно отражена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 1040189 грн.

Том 1 л.д.260-262, Том 2 л.д.76

Декларацией по налогу на прибыль ООО «АТС» за 2003 г., в которой отражены валовые корректированные затраты предприятия в размере 15538,5 тыс. грн.

Том 1 л.д.237-239 Том 2 л.д.76

Уточняющим расчетом налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №20219 от 28.07.2004 г., в котором отражена сумма налогового кредита, излишне учтенного в декларации по НДС за январь 2004 г. в размере 744552 грн.

том 2. л.д.168, 174

Бухгалтерской справкой главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_2, , свидетельствующей о том, что в уточняющем расчете налоговых обязательств по НДС ООО «АТС» за январь 2004 г., поданного в июле 2004 г. была правомерно произведена корректировка сумм НДС в размере 500000 по налоговой накладной №11010 от 01.11.2003 г. от ЧП «Экспохим», заявленного к возмещению из бюджета в сторону уменьшения.

Том 2 л.д.188,199

Уточняющим расчетом налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.2005 г., в котором необоснованно отражена сумма НДС, уменьшающая налоговые обязательства за январь 2004 г. в размере 744552 грн. и эта же сумма заявлена на возмещение из бюджета

Том 2 л.д.169.,174

Учетной карточкой плательщика ООО «АТС» состоянием на 31.12.2005 г., согласно которой бюджетное возмещение НДС по декларации за январь 2004 г. ООО «АТС уменьшено на сумму в размере 500000 грн. Том 2 л.д.196-197,199

Распечатками движения денежных средств по расчетному счету ООО «АТС» в ЗАО «Агробанк», согласно которых ООО «АТС» денежные средства в размере 3 млн. грн. за маркетинговые услуги в адрес ЧП «Экспохим» в 4 квартале 2003 и 1 квартале 2004 г.не перечисляло. Том 3 л.д.6-254.,387

Распечатками движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Экспохим» в ЗАО «Агробанк», согласно которых ООО «АТС» денежные средства в размере 3 млн. грн. за маркетинговые услуги в адрес ЧП «Экспохим» в 4 квартале 2003 и 1 квартале 2004 г.не перечисляло. Том 3 л.д.260-385,387

Постановлением Днепропетровского Апелляционного Административного суда от 13.02.2008 г. , согласно которого апелляционная жалоба ООО «АТС на налоговое уведомление решение №0001852340\0 от 10.06.2005 г.,об уменьшении суммы НДС в размере 500000 грн., необоснованно заявленной к возмещению оставлена без удовлетворения на основании того, что ответчиком (Центральная МГНИ в г. Кривом Роге) правомерно сделано заключение об уменьшении суммы бюджетного возмещения за январь 2004 г. 500000 грн. НДС со стоимости маркетинговых услуг по налоговой накладной от ЧП «Экспохим» №11010 от 01.11.2003 г.

Том 4 л.д.3-5

Договором на оказание услуг №10\1001 от 10.10.2003 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим», согласно которого ЧП «Экспохим» обязуется предоставить маркетинговые услуги в адрес ООО «АТС» на сумму 3 млн. грн. Вт.ч. НДС - 500000 грн.

Том 4 л.д. 22-23,27

Актом приема-передачи выполненных работ от 01.11.2003 г., согласно которого ООО»АТС» приняло от ЧП «Экспохим» выполненные работы согласно договора №10\1001 от 10.10.2003 г. на сумму 3 млн. грн. В т.ч. НДС- 500000 грн., который не раскрывает суть и объем выполненных работ. Том 4 л.д.24.,27

Налоговой накладной №11010 от 01.11.2003 г. выписанной от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн. грн. Вт.ч. НДС 500000 грн., за якобы предоставленные маркетинговые услуги.

Том 4 л.д.25,27

Договором аренды №01\11-01 от 01.11.2003 г.. и акт приема-передачи № 1\11-01 от 01.11.2003 г., согласно которых ООО «АТС» передает в аренду ООО «Маркет-Трейд» помещение супермаркета в г. Кривой Рог б-р Вечерний 33.

Том 4 л.д.17-20,27

Простыми векселями от 26.12.2003 г. на сумму 3 млн. грн., выданными ООО «АТС» в адрес ЧП «Экспохим».

Том 4 л.д.45-74,160

Оборотно-сальдовой ведомостью ООО «АТС» за 2003 г., сформированной 22.04.2008 г. согласно которой валовые расходы ООО «АТС за 2003 г. с учетом выданных векселей на сумму 3 млн. грн. составили 18 566344 ,03 грн ,

. Том 4 л.д.142-144,160

Оборотно-сальдовой ведомостью ООО «АТС» за 2004 г., сформированной 22.04.2008 г., где отражены долгосрочные векселя на сумму 3 млн. грн.

Том 4 л.д.145-147,160

Оборотно-сальдовой ведомостью ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 (контрагенты), карточками счета 63-5 и 51.1 за 2003 г., сформированными 22.04.2008 г., согласно которой ЧП «Экспохим» отражен, как поставщик товаров (работ, услуг) в адрес ООО «АТС» на сумму 3 млн. грн.,

Том 4 л.д.148-150,156,157,160

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, ., при проведении которой ОСОБА_2 утверждала о правомерности ее действий , а ОСОБА_7 показала, что к акту проверки прилагается схема товарно-денежных операций ООО «АТС» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2003 г.с которой была ознакомлена ОСОБА_2 Если бы 2,5 млн. грн. были бы включены ООО «АТС» в состав валовых затрат за 2003 г., то декларация по прибыли предприятия за 2003 г. была бы убыточной. Стоимость маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» » ( согласно налоговой накладной №11010, договора №10\10-1 от 10.10.2003 г. и акта приема передачи выполненных работ от 01.11.03 г.) в состав валовых затрат ООО «АТС» за 2003 г. отнесена не была. В декларации по прибыли ООО «АТС» за 2003 год маркетинговые услуги от ЧП «Экспохим» не включались в состав валовых затрат за 2003 г. ООО «АТС» и не нашли своего отражения в графе доходов декларации. Показатели декларации по прибыли ООО «АТС» за 2003 г. полностью соответствуют показателям , отраженным в акте проверки №37 от 15.04.2004 г., с выводами которого были согласны генеральный директор ООО «АТС» ОСОБА_4. и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_2, которые и подписали указанный акт.

Валовые расходы предприятия, это задекларированная сумма в декларации по прибыли предприятия за соответствующий период, а не данные в бухгалтерской программе «1-с». В ходе проведения проверки проверяющими проверяется соответствие задекларированных данных с наличием первичных документов. В данном случае между декларацией по прибыли за 2003 г. ООО «АТС» и данными налогового учета валовых расходов, отраженного в акте проверки расхождений не зафиксировано. Кроме того в акте проверке на последней странице указано, что первичные бухгалтерские документы предоставлены в полном объеме, дополнительных документов, которые свидетельствуют о деятельности предприятия за период, что проверяется нет. Это подтверждается подписями директора и главного бухгалтера ООО «АТС». При проведении проверки проверяющим были предоставлены ОСОБА_3 распечатка валовых расходов , в которых сумма стоимости маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» не входила. Вопрос налогового кредита связан с валовыми расходами. Так согласно действующего законодательства в состав налогового кредита могут быть отнесены лишь расходы, включенные в состав валовых затрат, кроме налогового кредита по приобретенным расходам, которые подлежат амортизации. Таким образом ООО «АТС» не имея задекларированных валовых затрат по приобретению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» не имеет права на налоговый кредит по этой операции.

Том 4 л.д.171-174

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 17.05.2008 г., при проведении которой ОСОБА_2 указала , что у нее были все основания и документы для включения 500000 грн. в налоговый кредит , кроме того она руководствовалась оборотно сальдовой ведомостью .

ОСОБА_3 указала, что в договоре на оказание услуг №10\10-1 от 10.10.2003 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим», согласно которого ЧП «Экспохим» обязуется предоставить маркетинговые услуги ООО «АТС» ниже подписей должностных лиц предприятий, участвующих в сделке стоит ее подпись, что значит , что она ознакамливалась с указанным документом. Кто и когда предоставлял ей документы касающиеся предоставления маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС», не помнит. Представителей ЧП «Экспохим» никогда не видела и не знает, директор ЧП «Экспохим» ОСОБА_8 ей не известен. Так же ничего не может сказать об обстоятельствах заключения указанного договора и подписания акта выполненных работ между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим» Налоговую накладную №11010 от 01.11.2003 г. от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги не помнит. Но указанная налоговая накладная за ее период работы в ООО «АТС» ею в реестр налоговых накладных ООО «АТС» включена не была, по бухгалтерскому учету ООО «АТС» ни в 2003 ни в 2004 г.г. операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» она не отображала.

На момент подписания акта - приема передачи выполненных работ от 01.11.2003 г. между ООО «АТС и ЧП «Экспохим» - ООО «АТС» заканчивало строительство здания супермаркета в г. Кривом Роге по б-ру Вечернему 33 и в связи с этим строительством ООО «АТС» понесло большие затраты. Поэтому если бы она имела достаточные основание провести по бухгалтерскому учету ООО «АТС» операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспхим», то включила бы в реестр ООО АТС» налоговую накладную №11010 от 01.11.2003 г. от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги для включение суммы НДС в размере 500 тыс. грн. в состав налогового кредита за соответствующий период.

Кроме того в первом квартале 2004 г. работниками Центральной МГНИ в г. Кривом Роге проводилась проверка ООО «АТС» о чем был составлен акт №37 от 15.04.04 г. о результатах налоговой проверки ООО «АТС» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2003 г. с дополнением . Она , уже не будучи на должности главного бухгалтера ООО «АТС» принимала не официальное участие в этой проверке по просьбе главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_2 и с ведома ОСОБА_4 Была составлена схема движения товарно-денежных потоков ООО «АТС» за проверяемый период, исходя из которой ЧП «Экспохим» в поставщиком услуг не отражен. Акт проверки и указанная схема были согласованы и подписаны ОСОБА_2 лично.

Согласно составленной и поданной ею в Центральную СГНИ в г. Кривом Роге налоговой декларации по прибыли ООО «АТС» за 2003 г. операция по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» не включена в состав валовых затрат ООО «АТС. Она в программе «1-С» не проводила по бухгалтерскому учету операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС» за ее период работы в ООО «АТС» , так как для проведения указанной налоговой проверки в первом квартале 2004 г., проверяющим ею и ОСОБА_2 были предоставлены распечатки валовых затрат за проверяемый период, где затрат на приобретение маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» отражено не было. Распечатки оборотно-сальдовых ведомостей ООО «АТС» за 2003 и 2004 г.г.-оборотно-сальдовых ведомость ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 ( контрагенты)-Карточки счетов ООО «АТС» 63.5 и 51.1., предоставленные ей для ознакомления -сформированы 22.04.08 г. и не показывают, когда и кем была отражена в бухгалтерском учете ООО «АТС» операция по ЧП «Экспохим».

Том 4 л.д.207-210

Свидетельством №04955489 от 27.08.2002 г., указывающего, что с 27.08.2002 г. ООО «АТС» зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость.

Том 4. л.д.221,228

Свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 07.08.02 г., указывающего, что ООО «АТС» с 07.08.2002 г. является юридическим лицом субъектом предпринимательской деятельности.

Том 4 л.д.226,228

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №58\04-175 от 26.05.2008 г., согласно которого подписи от имени директора и главного бухгалтера ЧП «Экспохим» ОСОБА_8, расположенные в следующих документах:

-Налоговая накладная №11010 от 01.11.2003 г. от ЧП «Экспохим»

-Договор на оказание услуг №10\10-1 от 01.11.2003 г.

-Акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2003 г.,

-простые векселя

№65306834712054, №65306834712061, №65306834712048, №65306834712059, №65306834712060, №65306834712043, №65306834712042, №65306834712047, №65306834712056, №65306834712039, №65306834712058, №65306834712040, №65306834712057, №65306834712067, №65306834712052, №65306834712038, №65306834712053, №65306834712064, №65306834712063, №65306834712062, №65306834712055 №65306834712050, №65306834712045 №65306834712041, №65306834712049, №65306834712051, №65306834712065, №65306834712066, №65306834712044, №65306834712046

Выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом.

Подписи в графах «главний бухгалтер ОСОБА_2 в следующих документах:

-налоговая декларация по НДС за январь 2004 г.

-уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за июль 2004 г.

- уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за апрель 2005 г.

Выполнены ОСОБА_2

Том 5 л.д.27-34

Суд оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считает, что добытые по настоящему делу доказательства являются законными , соответствующими требованиям ст. 65 УПК Украины , и могут быть положены в основу приговора.

Подсудимая в отношении инкриминируемого ей преступления подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины ( л.д.9 том 5 ).

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что она не совершала инкриминируемых преступлений , так как в судебном заседании бесспорно установлено, что эти преступления совершены подсудимой , что в полном обьеме подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами .

Так в суде установлено и это подтверждено подсудимой , свидетелями , письменными доказательствами , что ОСОБА_2 с 10.01. 2004 года на основании приказа по ООО «АТС» была принята на должность главного бухгалтера и будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, отвечала за правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете финансово хозяйственных операций, правильность формирования сумм налогового кредита по НДС в налоговой отчетности предприятия, а также за соблюдение налогового законодательства и других законов Украины, регулирующих предпринимательскую деятельность в Украине.

В суде бесспорно установлено отсутствие факта оказания маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС», а также установлено, что документов, подтверждающих указанный факт - акта фактически выполненных ЧП «Экспохим» работ, перечня потенциальных клиентов, калькуляции выполненных работ и подтверждающих ее документов не существует .

Кроме того установлено, что ЧП «Экспохим» не предоставляло маркетинговые услуги в адрес ООО «АТС» и со стороны ООО «АТС» не получало расчет ни в какой форме , что подтверждено не только документально , но и показаниями свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Не имея достаточных оснований, без наличия документов, раскрывающих суть и объем выполненных работ,ОСОБА_2 преследуя цель на незаконное обращение в пользу ООО «АТС» чужого имущества государственных денежных средств - путем злоупотребления своим служебным положением, в период 2004 2005 г.г., действуя вопреки интересам службы и в интересах предприятия, с целью укрепления его финансовой стабильности незаконным путем, ставя интересы предприятия выше государственных, совершила покушение на завладение государственными денежными средствами в особо крупных размерах на сумму 500 тыс. грн, совершив служебный подлог, выразившийся в составлении и предоставлении в адрес Центральной МГНИ в г.Кривом Роге заведомо ложных официальных документов Декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г., и уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС за январь 2004 года, где умышленно, отразила заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита по НДС предприятия в сторону его необоснованного завышения и сумме НДС, которая подлежит возмещению из бюджета в размере 500000 грн.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимой ОСОБА_2 и утверждения ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что она действовала, включив суму НДС в размере 500 тыс. грн в состав налогового кредита в декларации по НДС за январь 2004 г.по указанию ОСОБА_4 судом не принимаются и опровергаются показаниями ОСОБА_2 как в судебном заседании , когда она при допросе в качестве подсудимой показала , что ОСОБА_4. никаких указаний ей не давал по включении суммы НДС в размере 500 тыс. грн в состав налогового кредита в декларации по НДС за январь 2004 г, так и во время досудебного следствия, где подсудимая неоднократно утверждала , что ОСОБА_4. никаких указаний по ведению бухгалтерского и налогового отчетов не давал , в том числе по составлению и подаче в Центральную СГНИ в г. Кривом Роге уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок №7387 от 20.04.2005 г. за январь 2004 г., а это касалось суммы НДС в размере 500 тыс. грн по налоговому кредиту (л.д.207 том 2) В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4. показал , что никаких согласований не было , что указаний он не давал , т.к. в бухгалтерском учете и отчетности не разбирается . Поэтому упоминание подсудимой о том , что по указанию ОСОБА_4 и согласованию с ним она включила сумму НДС в размере 500 тыс. грн в состав налогового кредита в декларации по НДС за январь 2004 г,а затем и в уточняющие расчеты и ссылка на то , что она ранее не предавала этому значения , суд расценивает как желание подсудимой уйти от ответственности за содеянное.

Ссылка подсудимой в судебном заседании на то , что расчет произведен векселями ,суд также расценивает как желание подсудимой уйти от ответственности за содеянное.Так как данное утверждение опровергается ст.4 Закона Украины «О обороте векселей» где указано , что «выдавать простые векселя можно лишь для оформления денежного долга за фактически предоставленные товары ,услуги, работы.

В данном случае, документы, подтверждающие фактическое предоставление маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС»:акт выполненных работ, перечень клиентов, калькуляцию выполненных работ и подтверждающие ее документы отсутствуют.

Ст.5 указанного Закона гласит - Вексель подписывается от имени юридических лиц собственноручно руководителем и главным бухгалтером.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы №58\04-175 от 26.05.08 г.,(л.д. 27-34 том 5) - подписи от имени директора и главного бухгалтера ЧП «Экспохим» ОСОБА_8, расположенные в следующих документах:

-Налоговая накладная №11010 от 01.11.03 г. от ЧП «Экспохим»

-Договор на оказание услуг №10\10-1 от 01.11.2003 г.

-Акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.03 г., и в том числе простые векселя:

№65306834712054, №65306834712061, №65306834712048, №65306834712059, №65306834712060, №65306834712043, №65306834712042, №65306834712047, №65306834712056, №65306834712039, №65306834712058, №65306834712040, №65306834712057, №65306834712067, №65306834712052, №65306834712038, №65306834712053, №65306834712064, №65306834712063, №65306834712062, №65306834712055 №65306834712050, №65306834712045 №65306834712041, №65306834712049, №65306834712051, №65306834712065, №65306834712066, №65306834712044, №65306834712046

выполнены не ОСОБА_8, а другим лицом, подтверждается показаниями ОСОБА_8Подсудимая ОСОБА_2 в данных ею ранее в судебном заседании показаниях указывала , что векселей она не видела при составлении декларации по НДС за январь 2004 г, и составлении и подаче в Центральную СГНИ в г. Кривом Роге уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок №7387 от 20.04.2005 г. за январь 2004г.

Кроме того, и на досудебном следствии ОСОБА_2 по поводу векселей и их оплаты показывала ,что за время ее работы на должности главного бухгалтера ООО «АТС» векселедержатель ООО «Марис» векселя к оплате к ООО «АТС» не предоставлял, кроме того на должности главного бухгалтера ООО «АТС»она вообще с векселями не работала. Кем и при каких обстоятельствах были выписаны и переданы ЧП «Экспохим» от ООО «АТС» векселя, указанные в предъявленном акте приема передачи векселей,ей не известно. (том 2 л.д.225) Далее показала , что простые векселя,, акты приема передачи векселей, акты предъявления векселей к оплате, которые предоставлены для ознакомления следствием ,она никогда не видела, вексельный учет в ООО «АТС» ею не велся, где и у кого они хранились на ООО «АТС» ,она не знает (том 4 л.д. 169), что подтвердила в судебном заседании

Так, как маркетинговые услуги не выполнялись, на налоговый кредит, даже при наличии налоговой накладной, которую не видела ОСОБА_3 о чем сказала в судебном заседании , предприятие права не имеет в соответствии с п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №283\97-ВР от 22.05.1997 г. не относятся в состав валовых затрат какие либо затраты, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведение и сохранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета, п.п..7.4.4. п.7.4 ст.7 ЗУ « О НДС» « в случае когда плательщик приобретает товары (работы, услуги), стоимость которых не относятся в состав валовых затрат производства и не подлежит амортизации, налоги уплаченные в связи с таким приобретение, возмещаются за счет соответствующих источников и в состав налогового кредита не включаются»,так бывший главный бухгалтер ООО «АТС» свидетель ОСОБА_3 показала , что налоговую накладную №11010 от 01.11.03 г. от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за ее период работы в ООО «АТС» в реестр налоговых накладных ООО «АТС» она не включала , по бухгалтерскому учету ООО «АТС» ни в 2003 ни в 2004 г.г. операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» не отображала ,подтвердив показания данные во время досудебного следствия , где она же ( том 4 л.д. 177-182)указывала, что в связи с строительством ООО «АТС» понесло большие затраты, поэтому ,если бы имела достаточные основание провести по бухгалтерскому учету ООО «АТС» операцию по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспхим», то включила бы в реестр ООО АТС» налоговую накладную №11010 от 01.11.03 г. от ЧП «Экспохим» г. Днепропетровск на сумму 3 млн грн. в т.ч НДС -500 тыс грн. за предоставленные ООО «АТС» маркетинговые услуги для включение суммы НДС в размере 500 тыс. грн. в состав налогового кредита за соответствующий период.

Кроме того, в первом квартале 2004 г. работниками Центральной МГНИ в г. Кривом Роге проводилась проверка ООО «АТС», о чем был составлен акт №37 от 15.04.04 г. о результатах налоговой проверки ООО «АТС» за период с 27.08.2002 г. по 31.12.2003 г. с дополнением. Всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТС» проверяющим должна предоставлять главный бухгалтер , главным бухгалтером была ОСОБА_2 Согласно предоставленных ОСОБА_2 первичных бухгалтерских документов проверяющими была составлена схема движения товарно-денежных потоков ООО «АТС» за проверяемый период, исходя из которой ЧП «Экспохим» в поставщиках услуг не отражен. Акт проверки и указанная схема были согласованы и подписаны ОСОБА_2 лично. Наличие банковских выписок, касающихся перечисления денежных средств в счет погашения простых векселей это финансовый документ, подтверждающий перечисление денежных средств, осуществляемое самим предприятием ООО «АТС» , но никак не подтверждает факт оказания маркетинговых услуг ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС» и право ООО «АТС» на налоговый кредит по указанной операции.

Показания подсудимой ОСОБА_2 , что при составлении декларации по НДС за 2004 г. она включила в налоговый кредит 500000 грн. на основании данных бухгалтерского учета, которые были включены в оборотно-сальдовую ведомость , составленную предыдущим главным бухгалтером ООО «АТС» ОСОБА_3, не состоятельны и опровергаются как показаниями ОСОБА_3, так и п.15.раздела ІІІ Методических рекомендаций о применении регистров бухгалтерского учета малыми предприятиями, утвержденного приказом МФУ от 25.06.2003г №422 где указано , что - Обортно-сальдовая ведомость, является регистром бухгалтерского учета.

В соответствии п.5.Раздела І Методических рекомендаций о применении регистров бухгалтерского учета малыми предприятиями, утвержденного приказом МФУ от 25.06.2003г №422 -первичные документы текущего месяца комплектуются к каждому регистру бухгалтерского учета в хронологическом и систематическом ,по отношению к регистру, порядку, нумеруются и сшиваются с обозначениям принадлежности к регистру, и периоду.

Согласно ст.9 ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г. N 996-XIV, - документами, которые подтверждают полноту и своевременность задекларированных должностным лицом предприятия данных о финансово-хозяйственной деятельности, являются исключительно первичные документы : налоговые накладные, накладные, акты выполненных работ, платежки и т.д. , которые должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции. Для контроля и упорядочивания обработки данных на основе первичных документов могут составляется обобщенные учетные документы , одним из которых и является оборотно-сальдовая ведомость

Таким образом, документами, которые подтверждают полноту и своевременность задекларированных данных о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являются исключительно первичные документы:налоговые накладные, накладные, акты выполненных работ, банковские выписки и т.д., а не регистры бухгалтерского учета, которые являются лишь обобщением указанных первичных документов

Согласно декларации по прибыли ООО «АТС» за 2003 г., валовые затраты ООО «АТС» за 2003 г. составили 15638,5 тыс. грн., что подтверждено результатами проведенной комплексной внеплановой документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ООО «АТС» за период с 27.08.2002. г. по 31.12.2003 г. (акт №37 от 15.04.2004 г.).

Бухгалтер и директор предприятия с выводами акта документальной проверки согласились, что подтверждается подписями и отсутствием акта разногласий и возражений.

В ходе указанной проверки за период с 27.08.2002. г. по 31.12.2003 г. (акт №37 от 15.04.2004 г.). предприятием в валовые затраты в размере 3 млн. грн. (по оплате маркетинговых услуг от ЧП Экспохим» » не декларировались, что подтверждается материалами проверки и списком предприятий контрагентов, в приложении к акту проверки.

Данные оборотно-сальдовой ведомости, которая не является подтверждающим документом, на которые ссылается подсудимая ОСОБА_2 противоречат данным , отраженным в указанной комплексной внеплановой документальной проверки, с результатами которой ОСОБА_2Е согласилась .

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, в программе «1-С» предприятия «АТС» ею не была проведена операция по предоставлению маркетинговых услуг от ЧП «Экспохим» в адрес ООО «АТС» по бухгалтерскому учету за ее период работы в ООО «АТС» .

Наличие или отсутствие файла оборотно-сальдовой ведомости, время и способ составления файла оборотно-сальдовой ведомости не влияют на декларируемый результат финасово-хазяйственной деятельности, подтверждением которого являются исключительно первичные документы.

Ссылка ОСОБА_2 , что она не разобралась , не имела достаточно опыта , т.к. ранее не работала главным бухгалтером не состоятельны и опровергаются последовательными действиями ОСОБА_2 направленными на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений , составление и выдачу заведомо ложных документов , а также настойчивые последовательные действия направленные на незаконное обращения в пользу ООО АТС» чужого имущества государственных денежных средств путем злоупотребления служебным положением.

Согласно постановления Днепропетровского Апелляционного Административного суда от 13.02.2008 г.- апелляционная жалоба ООО «АТС» на налоговое уведомление решение №0001852340\0 от 10.06.2005 г.,об уменьшении суммы НДС в размере 500000 грн., необоснованно заявленной к возмещению оставлена без удовлетворения на основании того, что ответчиком (Центральная МГНИ в г. Кривом Роге) правомерно сделано заключение об уменьшении суммы бюджетного возмещения за январь 2004 г. 500000 грн. НДС со стоимости маркетинговых услуг по налоговой накладной от ЧП «Экспохим» №11010 от 01.11.2003 г.

Таким образом, учитывая, что постановление Днепропетровского Апелляционного Административного суда от 13.02.2008 г. , согласно которого апелляционная жалоба ООО «АТС на налоговое уведомление решение №0001852340\0 от 10.06.2005 г., об уменьшении суммы НДС в размере 500000 грн., необоснованно заявленной к возмещению оставлена без удовлетворения, а также то, что ОСОБА_2 обвиняется не в уклонении от уплаты налогов, учитывая, что кроме налогового решения-уведомления по настоящему уголовному делу имеются достаточные доказательства , которые подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений

Поэтому, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение и ее действия суд квалифицирует как умышленные

по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины по признакам покушения на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах.

По ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой . , суд учитывает степень тяжести содеянного , смягчающие и отягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. ст. 66 , 67 УК Украины , личность подсудимой .

Так одно из преступлений, которое совершила подсудимая согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких .

Судом не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств , перечисленных в ст. ст. 66,67 УК Украины

Суд при определении меры наказания подсудимой учитывает то , что ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.6 том 5), положительно характеризуется по месту жительства и работы ( л.д. 12,13 том 5), то , что не состоит на учете в КПНД и КПД( л.д. 9,10 том 5) ,преступление не доведено до конца , тяжких последствий не наступило , ущерб государству не причинен ,учитывая выше изложенное , многолетний стаж безупречной работы ,возраст, суд считает, что все в совокупности дает право и основание применить ст. 69 УК Украины в части основного наказания по ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности главного бухгалтера сроком на 3 года без конфискации имущества , по ст. 366 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должность главного бухгалтера на срок 2 года , по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, с лишением права занимать должности главного бухгалтера сроком на 3 года , ,с применением ст. 75 УК Украины в отношении основного наказания , с ограничениями предусмотренными ст. 76 ч.2 п.2,3 УК Украины , без конфискации имущества .

Оснований для применения в отношении подсудимой Закона Украины «Об амнистии» 2007, 2008 года ,суд не усматривает.

Ущерб не причинен , иск не предьявлен , поэтому суд не рассматривает данного вопроса

Постановлением от 26 05 2008 года (л.д. 64том5) наложен арест на имущество ОСОБА_2 на 1\3 часть трехкомнатной квартиры АДРЕСА_1 в. г.Кривом Роге на сумму 85000грн., судом назначено наказание без конфискации имущества , поэтому после вступления данного приговора в законную силу постановление от 26 05 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 должно быть отменено с разрешением распоряжаться имуществом по своему усмотрению

.

Вещественные доказательства по делу:- документы приобщенные к материалам уголовного дела :налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. ООО «АТС №1803 от 20.02.2004 г., декларация по налогу на прибыль ООО «АТС» за 2003 г., уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №20219 от 28.07.2004 г,бухгалтерская справка главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_2, уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.2005 г., учетная карточка плательщика ООО «АТС» состоянием на 31.12.2005 г., распечатки движения денежных средств по расчетному счету ООО «АТС» в ЗАО «Агробанк», распечатки движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Экспохим» в ЗАО «Агробанк», договором на оказание услуг №10\1001 от 10.10.2003 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим», акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2003 г., налоговая накладная №11010 от 01.11.2003 г. выписанной от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн. грн. Вт.ч. НДС 500000 грн., договор аренды №01\11-01 от 01.11.2003 г.. и акт приема-передачи № 1\11-01 от 01.11.2003 г.,оборотно-сальдовую ведомость ООО «АТС» за 2003 г., сформированной 22.04.2008 г.,оборотно-сальдовую ведомость ООО «АТС» за 2004 г., сформированной 22.04.2008 г.,оборотно-сальдовая ведомость ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 (контрагенты), карточками счета 63-5 и 51.1 за 2003 г., сформированными 22.04.2008 г., свидетельством №04955489 от 27.08.2002 г., свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 07.08.2002 г. ( Том 2 л.д.74-75,174,199 Том 3 л.д. 382, Том 4 л.д.27,160,228.) оставить в данном уголовном деле

Руководствуясь ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимой средства затраченные на производство проведение почерковедческой экспертизы (Том 5 л.д 26.)- 844грн. 56 коп. .в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст15 ,ч.5ст.191 и ст.366ч.1 УК Украины и назначить наказание

-по ст. 366 ч.1 УК Украины, в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать должность гласного бухгалтера сроком на 2 года ;

-по ч.2ст. 15 ,ч.5 ст.191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в части основного наказания в виде 5 лет лишения свободы , с лишением права занимать должности главного бухгалтера сроком на 3 года ,без конфискации имущества

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого с применением ст. 69 УК Украины в части основного наказания окончательно назначить наказание ОСОБА_2 - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности главного бухгалтера сроком на 3 года без конфискации имущества

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня оглашения приговора .

Вещественные доказательства по делу:- документы приобщенные к материалам уголовного дела :налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. ООО «АТС №1803 от 20.02.2004 г., декларация по налогу на прибыль ООО «АТС» за 2003 г., уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №20219 от 28.07.2004 г,бухгалтерская справка главного бухгалтера ООО «АТС» ОСОБА_2, уточняющий расчет налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО «АТС» за январь 2004 г. №7387 от 20.04.2005 г., учетная карточка плательщика ООО «АТС» состоянием на 31.12.2005 г., распечатки движения денежных средств по расчетному счету ООО «АТС» в ЗАО «Агробанк», распечатки движения денежных средств по расчетному счету ЧП «Экспохим» в ЗАО «Агробанк», договором на оказание услуг №10\1001 от 10.10.2003 г. между ООО «АТС» и ЧП «Экспохим», акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2003 г., налоговая накладная №11010 от 01.11.2003 г. выписанной от ЧП «Экспохим» на сумму 3 млн. грн. Вт.ч. НДС 500000 грн., договор аренды №01\11-01 от 01.11.2003 г.. и акт приема-передачи № 1\11-01 от 01.11.2003 г.,оборотно-сальдовую ведомость ООО «АТС» за 2003 г., сформированной 22.04.2008 г.,оборотно-сальдовую ведомость ООО «АТС» за 2004 г., сформированной 22.04.2008 г.,оборотно-сальдовая ведомость ООО «АТС» за декабрь 2003 г. по счету 63 (контрагенты), карточками счета 63-5 и 51.1 за 2003 г., сформированными 22.04.2008 г., свидетельством №04955489 от 27.08.2002 г., свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 07.08.2002 г. ( Том 2 л.д.74-75,174,199 Том 3 л.д. 382, Том 4 л.д.27,160,228.) оставить в данном уголовном деле

После вступления данного приговора в законную силу постановление от 26 05 2008 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2состоящее из 1\3 часть трехкомнатной квартиры АДРЕСА_1 в. г.Кривом Роге на сумму 85000грн отменить и разрешить ОСОБА_2 распоряжаться имуществом по своему усмотрению

Взыскать с ОСОБА_2 - 844грн 56 коп .в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ .

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик