Постанова № 56255955, 29.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Справа № 904/8930/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2В, представник, довіреність №29 від 12.01.2016 року;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі №904/8930/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

про стягнення боргу у сумі 136 744, 73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" з позовом про стягнення боргу у сумі 65 518,41 грн, інфляційних втрат у сумі 45 703,27 грн, пені у сумі 23 588,63 грн, 3% річних у сумі 1 934,42 грн. та витрат на сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач не розрахувався в повному обємі за поставлений йому природний газ в січні грудні 2014 року на загальну суму 1 036 024,59 грн.(а.с. 3-5,9-12)

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" позов визнало частково, а саме: в частині стягнення боргу у сумі 65 518,41 грн, інфляційних втрат у сумі 44 889,40 грн, пені у сумі 23 333,12 грн. та 3% річних у сумі 1 910,33 грн. (а.с. 67-69)

27.10.2015 року відповідач подав клопотання про зменшення пені на 80%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства. На 30.06.2015 року дебіторська заборгованість споживачів перед відповідачем становить 32 037 000 грн. Переважна більшість із них це населення та бюджетні організації. Більшість виконавчих листів боржників повертаються без виконання в звязку з відсутністю у них майна. За 2014 рік відповідач отримав газ від позивача на суму 1 036 024,59 грн, 970 506,18 грн. ним сплачено, борг склав лише 65 518,41 грн, отже, санкції є занадто великими порівняно зі збитками, що є підставою для зменшення пені. (а.с. 56-58)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства Жовтоводськтепломережа на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" борг у сумі 65 518,41 грн, інфляційні втрати у сумі 21 603,82 грн, пеню у сумі 11 647,71 грн, 3% річних у сумі 1 910,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 684,92 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухваливши таке рішення, а саме: зменшивши розмір пені, суд виходив з того, що відповідач є збитковим підприємством, має заборгованість станом на 30.06.2015 року 32 037 000 грн. Споживачами відповідача є населення, яке не несе ніякої відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Вказані обставини, на думку суду, є винятковими щодо можливості зменшення пені на 50 %. (а.с. 124-127)

28.12.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". В апеляційній скарзі компанія ставить питання про скасування рішення в частині відмови в стягненні пені у сумі 11 791,32 грн. Скарга мотивована слідуючими доводами:

- суд в рішенні прийняв до уваги лише доводи та докази відповідача;

- пунктом 7.2 договору сторони заздалегідь визначили розмір неустойки за невиконання зобовязань;

- зменшення судом розміру пені на 50% від нарахованої суми спричиняє позивачу додаткові збитки та дозволяє відповідачу і далі безкарно порушувати свої зобовязання. (а.с. 131-140)

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечення на неї та перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Судами встановлено, що відповідач просив зменшити розмір пені, нарахованої позивачем, до 80%, посилаючись на те, що він є комунальним підприємством, власником майна якого є територіальна громада м. Жовті Води. Відповідач є неприбутковим підприємством, основною метою його діяльності є задоволення потреб споживачів місті життєво необхідними послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. Джерелом розрахунків за природний газ є кошти, отримані від споживачів. Основними причинами несвоєчасних розрахунків за газ є наявність різниці у тарифах на теплову енергію, її несвоєчасне відшкодування державного та порушення своїх зобовязань по оплаті послуг споживачами, 80 % яких є населення. Щоб забезпечити виконання договірних зобовязань відповідач відкрив спеціальний банківський рахунок, на який поступають всі кошти споживачів за оплату природного газу. Двічі на день кошти з цього рахунку списуються на рахунок позивача.

Розглядаючи клопотання про зменшення розміру пені, суди першої та апеляційної інстанцій встановили наступне.

Позивачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів того, що порушення зобовязання відповідачем на суму 65 518,41 грн, потягло за собою значних збитків. До того ж, судом стягнуті на користь позивача інфляційні втрати у сумі 21 603,82 грн. та 3% річних у сумі 1910,33 грн.

При цьому судами першої та апеляційної інстанцій враховано, що основним джерелом розрахунків відповідача за спожитий природний газ є отримання коштів від споживачів: населення та бюджетних і комунальних організацій. Відповідач є підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергій споживачам, зокрема, установам і організаціям, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також населенню за чітко регульованими тарифами, встановленими НКРЕ та рішеннями органу місцевого самоврядування, і таким споживачам пеня за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги не нараховується. При цьому навіть за умови нерентабельності та значної дебіторської заборгованості вартість наданих послуг не може бути змінена, тобто збільшена. Такі обставини обумовлюють складний фінансовий стан і, відповідно, впливають на стан виконання зобовязання відповідача перед позивачем.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що підприємство відповідача на даний час знаходиться у скрутному матеріальному положенні, має дебіторську заборгованість споживачів за теплову енергію у сумі 32 037 000 грн, різниця у тарифах за теплову енергію становить 6 700 332,49 грн.

Статтями 193, 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Відповідно до статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов'язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій.

Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право господарського суду зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання закріплено в пункті 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного суду України від 03.12.2013 року у справі №908/43/13-г).

Враховуючи приписи статті 233 Господарського кодексу України, статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зменшення розміру пені на 50%.

Судами першої та апеляційної інстанцій також було враховано майнові інтереси не тільки відповідача, а й позивача, оскільки зменшено розмір заявленої пені на 50%.

Колегія суддів зауважує, що зменшення розміру пені є правом суду. При цьому, розмір такого зменшення ґрунтується на обставинах справи, встановлених судом при дослідженні поданих сторонами доказів. Необхідність використання судом пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України залежить від конкретних обставин справи, які має оцінити суд. На підставі аналізу всіх поданих сторонами доказів суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необхідність використання такого права суду.

В іншій частині рішення не оскаржується.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року у справі №904/8930/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.03.2016 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1