Ухвала суду № 56255908, 26.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2016 р. справа № 905/1708/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3В Представники сторін: від скаржника:ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 08.12.2015 року;від відповідача:не зявились;розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, смт. Ювілейне Дніпропетровська область на рішення господарського суду Донецької областівід29.10.2015 року (повний текст підписано 03.11.2015 року)у справі№ 905/1708/15 (головуючий суддя Сковородіна О.М, судді Бокова Ю.В., Величко Н.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, смт. Ювілейне Дніпропетровська область до Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 23.06.2004 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, м. Дніпропетровськ до Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.06.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2111.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2015 року у справі №905/1708/15 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Мартюхіна Н.О., суддя Агапов О.Л., суддя Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року порушене апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року, з урахуванням заявленого скаржником та задоволеного в судовому засіданні клопотання про продовження процесуального строку на 15 днів, відкладено розгляд справи №905/1708/15 на 27.01.2016 року о 12:00 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року відкладено розгляд справи №905/1708/15 на 03.02.2016 року о 12:00 год.

02.02.2016 року розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №04-08/154/16 у звязку з відпксткою судді Малашкевича С.А. було змінено колегію суддів з розгляду апеляційної скарги у справі №905/1708/15 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Мартюхіна Н.О., суддя Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року відкладено розгляд справи №905/1708/15 на 26.02.2016 року о 12:00 год.

24.02.2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду, у звязку з відпусткою члена судової колегії з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, смт. Ювілейне Дніпропетровська область, судді Агапова О.Л., змінено колегію та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Мартюхіна Н.О., судді Будко Н.В., Сгара Е.В.

26.02.2016 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой, смт. Ювілейне Дніпропетровська область надійшли письмові пояснення, в яких представник скаржник виклала письмове обґрунтування наявності чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

26.02.2016 року в судовому засіданні була присутня представник скаржника, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, просила скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.02.2016 року попри належне повідомлення на офіційному веб-сайті Донецького апеляційного господарського суду в розділі Повідомлення для учасників судового процесу не зявився. Будь-яких письмових пояснень витребуваних раніше не надав.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У звязку із зміною складу колегії та необхідністю вивчення додатково наданих пояснень, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 23.03.16 о 12:00 год., , в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 2 (перший поверх).

2. Апелянту, надати:

- докази внесення запису до державного реєстру про припинення права власності на обєкт нерухомості (будівлю магазину), що знаходиться на спірній земельній ділянці;

- первинні документи, на підставі яких ТОВ «АТБ-торгстрой» здійснено виведення обєкту нерухомості (будівлю магазину) із експлуатації та докази облікування будівлі магазину в бухгалтерському обліку (по рахунку обліку основних забсобів та інше).

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

ГоловуючийН.О. Мартюхіна

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3