Ухвала суду № 56255859, 02.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа №925/1645/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення 1518335 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2015 господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

На вирішення цієї експертизи господарський суд Черкаської області поставив такі питання:

1. Яка вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія за фінансовим звітом (балансом) цього товариства, складеним на 31.12.2011?

2. Яка вартість частини майна (чистих активів) товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі цього товариства у розмірі 20,7% станом на 31.12.2011?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012?

4. Яка вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів цього товариства?

5. Яка вартість частини майна (чистих активів) товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, виходячи із дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів цього товариства, пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 20,7% станом на 14.02.2012?

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до господарського суду з клопотанням про надання їм для проведення експертизи таких додаткових матеріалів:

- статуту та установчого договору ТОВ Вікторія в редакції, чинній станом на 14.02.2012;

- первинних документів, якими підтверджуються внески учасників товариства до статутного фонду;

- даних бухгалтерського обліку по рахунку 40 Статутний капітал станом на 31.12.2011 та на 14.02.2012;

- фінансового звіту ТОВ Вікторія (ф.1 Баланс) станом на 31.03.2012;

- переліку основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012 із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки на баланс та дати придбання, актів технічного стану основних засобів, для транспортних засобів додатково зазначити показники одометра станом на 14.02.2012;

- даних про склад та балансову вартість майна, яке включене до розділу актив балансу станом на 31.12.2011 та 14.02.2012, а саме: основних засобів, виробничих запасів, поточних біологічних активів, готової продукції, інших оборотних активів.

Право судових експертів подавати клопотання про надання їм додаткових матеріалів передбачене п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу та ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду Черкаської області у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи розяснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вище викладене провадження у справі слід поновити, призначити розгляд клопотання судових експертів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні, викликати у судове засідання представників сторін і витребуванням від них вказані у клопотанні експертів додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд клопотання судових експертів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у судовому засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

Повідомити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання з розгляду їхнього клопотання про надання додаткових матеріалів, надіславши їм копію цієї ухвали.

Зобовязати ОСОБА_1 і товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області вказані у клопотанні судових експертів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такі додаткові матеріали:

- статут та установчий договір ТОВ Вікторія в редакції, чинній станом на 14.02.2012;

- первинні документи, якими підтверджуються внески учасників товариства до статутного фонду;

- дані бухгалтерського обліку по рахунку 40 Статутний капітал станом на 31.12.2011 та на 14.02.2012;

- фінансовий звіт ТОВ Вікторія (ф.1 Баланс) станом на 31.03.2012;

- перелік основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія станом на 14.02.2012 із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки на баланс та дати придбання, актів технічного стану основних засобів, для транспортних засобів додатково зазначити показники одометра станом на 14.02.2012;

- дані про склад та балансову вартість майна, яке включене до розділу актив балансу станом на 31.12.2011 та 14.02.2012, а саме: основних засобів, виробничих запасів, поточних біологічних активів, готової продукції, інших оборотних активів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко