Ухвала суду № 56255821, 01.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/431/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області, м. Лозова про стягнення 24149781,48 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-125 від 13.05.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 11.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12958707,04 грн. основного боргу, 2799740,40 грн. пені, 531541,18 грн. 3% річних та 7859792,88 грн. суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення за договором купівлі-продажу природного газу № 1700/14-БО-32 від 05 грудня 2013 року.

Представник відповідача у судовому зсіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову економічну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, вислухавши пояснення представників сторін, переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у стягненні інфляційних витрат у розмірі 1545351,70 грн., зменшити суму пені на 90% до суми 279974,04 грн. та відстрочити виконання рішення суду на 8 місяців з моменту винесення рішення судом.

Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Комунального підприємства "Теплоенерго" за період починаючи з січня 2015 року по час проведення судової експертизи?

2. Які саме з вказаних показників вплинути на результати господарсько-фінансової діяльності Комунального підприємства "Теплоенерго" та яким чином?

3. Визначити структуру збитків Комунального підприємства "Теплоенерго" та причин, що впливають на їх виникнення?

4. Чи може Комунальне підприємство "Теплоенерго" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5. Визначити наявність у Комунального підприємства "Теплоенерго" оборотних коштів для виконання зобов*язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6. Чи існувала або існує у Комунального підприємства "Теплоенерго" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з позивачем по справі по сумі заявлених позовних вимог за період починаючи з січня 2015 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які відповідач повинен робити з отримання грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, а тільки потім розрахунки з позивачем?

Крім того, сплату робіт по виконанню судової експертизи суд вважає за необхідне доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судовової експертизи, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7 Закону України Про судову експертизу, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення судового експерта при проведенні судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Комунального підприємства "Теплоенерго" за період починаючи з січня 2015 року по час проведення судової експертизи?

2. Які саме з вказаних показників вплинути на результати господарсько-фінансової діяльності Комунального підприємства "Теплоенерго" та яким чином?

3. Визначити структуру збитків Комунального підприємства "Теплоенерго" та причин, що впливають на їх виникнення?

4. Чи може Комунальне підприємство "Теплоенерго" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5. Визначити наявність у Комунального підприємства "Теплоенерго" оборотних коштів для виконання зобов*язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6. Чи існувала або існує у Комунального підприємства "Теплоенерго" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з позивачем по справі по сумі заявлених позовних вимог за період починаючи з січня 2015 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які відповідач повинен робити з отримання грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, а тільки потім розрахунки з позивачем?

Зобовязати Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської районної ради Харківської області в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 922/431/16 направити до Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області, для проведення судової експертизи.

Провадження у справі 922/431/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_3