Ухвала суду № 56255807, 02.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" березня 2016 р.Справа № 922/244/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши клопотання представника ТОВ Елавус ЛТД про розгляд справи у закритому судовому засіданні

за позовом Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945;

до товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД, 63002, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, буд. 5, код ЄДРПОУ 14093152;

про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів

за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ02910102;

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 494 від 31.12.2015 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 02-239/16 від 12.02.2016 р.);

прокурора Кондратюк Н.А. (посвідчення № 023324 від 03.12.2013 р.).

Суть спору:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягає продажу за конкурсом, від 06.11.2009 р. № 516, укладеного між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД; зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД повернути у державну власність в особі Фонду державного майна цілісний майновий комплекс державного підприємства Харківський дослідний цементний завод; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД штрафних санкцій на загальну суму 5 340 442,20 грн.

У судове засідання призначене на 02.03.2016 р. зявився журналіст ТОВ Інформаційне агентство Інформ бюро ОСОБА_5 (службове посвідчення № 057-023) з оператором ОСОБА_1 (службове посвідчення № 057-018) для проведення відеозйомки судового засідання з метою висвітлення засідання з приводу розгляду справи ТОВ Харківського дослідного цементного заводу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7146 від 02.03.2016 р.) про розгляд справи у закритому засіданні у звязку з небажанням відповідача розголошувати конфіденційну інформацію щодо іноземних інвесторів з якими співпрацює відповідач, яка міститься в спірному договорі купівлі-продажу, а також в доказах, якими відповідач буде обґрунтовувати свою позицію.

Представник позивача залишив вирішення вищезазначеного клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо слухання справи в закритому засіданні.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 10 хв. для надання можливості відповідачу викласти дане клопотання письмово.

Після перерви, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито. У цій самій статті зазначено, що відкритість судового розгляду може бути обмежена процесуальним законом.

Таке обмеження узгоджується з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захист конфіденційності особистого життя сторін, або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Гласність судочинства є необхідним елементом правосудної діяльності органів судової влади, а також умовою реалізації права на судовий захист сторонами - основних учасників судочинства та інтересів суспільства у справедливому правосудді. Виходячи з цього, гласність судочинства розглядається в трьох аспектах:

а) обов'язок суду забезпечити гласність судочинства;

б) право сторін на гласний розгляд справи;

в) право бажаючих (публіки) бути присутніми у відкритих судових засіданнях, поширювати та отримувати інформацію про діяльність суду.

Частина 1 статті 4-4 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарському суді відкритий, а також визначає випадки розгляду справи у закритому судовому засіданні:

- відкритість розгляду суперечить вимогам стосовно охорони державної, комерційної, банківської або іншої таємниці;

- коли сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду.

Перший випадок є імперативною нормою, отже, суд зобов'язаний розглянути справу в закритому засіданні незалежно від заяви сторін. У другому випадку сторони мають довести обґрунтованість вимоги про розгляд справи у закритому засіданні.

Визначення поняття "інформація з обмеженим доступом" і порядок її обігу наведені у ст. 21 Закону України "Про інформацію".

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно зі статтею 7 "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. № 01-8184 Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію конфіденційна інформація це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Особи, які володіють конфіденційною інформацією, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційності, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.

Одною із підстав позову про розірвання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський дослідний цементний завод, що підлягає продажу за конкурсом, від 06.11.2009 р. № 516, укладеного між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю Елавус ЛТД є встановлений позивачем факт порушення відповідачем умов договору щодо внесення інвестицій у встановленому розмірі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що за твердженнями відповідача в якості обґрунтування своєї позиції по суті даного спору буде надано суду конфіденційну інформацію щодо іноземних інвесторів, з якими співпрацює відповідач, яку останній вважає комерційною таємницею, її поширення є небажаним для відповідача, і остання підлягає збереженню в секретності з метою її захисту, у звязку з чим вона не може бути зафіксованою на відеозйомку з метою оприлюднення, а тому клопотання представника ТОВ "Елавус ЛТД" про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню в силу ст. 4-4 ГПК України з підстав не розголошення конфіденційної інформації.

Керуючись ст.ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ Елавус ЛТД про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи №922/244/16 проводити у закритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6