Ухвала суду № 56255787, 03.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/63/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарське товариство "Колос" с. Хижня,Жашківський район, Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд". м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - ОСОБА_1 дов від 28.01.2016року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство "Колос" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" в якій просить суд стягнути з останнього 230 450,09грн.,витрати по сплаті судового збору в сумі 3456,75грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки № 30-1/11/15 від 30 .11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/63/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 02.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016року задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 23.02.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2016р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду (вх.№5978) щодо залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі№922/63/16, крім того звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи (вх.№5974) оригінали залізничиних квитків Київ-Харків, Харків-Київ на суму 1716,0грн., квитанції готелю "Харків" на суму 1100,0грн., витяг з книги обліку доходів адвоката за надання юридичних послуг на суму 1000,0грн., копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідач, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2016року не з'явився, факсограммою (вх.№3984), надіслав до суду клопотання щодо відкладення розгляду справи, з метою надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016року , задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 03.03.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2016року підтримує заявлені позовні вимоги, крім того звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи (вх.№7244) оригінали залізничиних квитків Київ-Харків, Харків-Київ на суму 1352,0грн., вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26.03.2015 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2016 р. о 10:30

2.Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922453/16 задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору по справі №922/453/16 до 26.03.2016року.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення по п.3.1., п.4.2. договору , письмові пояснення стосовно заявлених позивачем клопотань від 23.02.2016року (вх.№5974) та від 03.03.2016року (вх.№7214).

6.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

9.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2