Ухвала суду № 56255654, 01.03.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 918/1102/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного виробничого - будівельного підприємства "Базальтвирібпром"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів"

про стягнення заборгованості в сумі 66 512 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне виробниче-будівельне підприємство "Базальтвирібпром" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 66 512 грн. 93 коп.

16 вересня 2015 року ухвалою суду було порушено провадження по справі № 918/1102/15.

Ухвалою суду від 1 грудня 2015 року позов - Приватного виробничо-будівельного підприємства "Базальтвирібпром" до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будматеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 66 512 грн. 93 коп. - залишено без розгляду.

26 лютого 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву, в якій просить суд повернути для Приватного виробничо-будівельного підприємства "Базальтвирібпром" сплачений судовий збір згідно квитанції від 11 вересня 2015 року № 0.0.433245098 в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що у разі залишення позову без розгляду, питання повернення сплаченого судового збору розглядається судом за клопотанням особи, яка сплачувала судовий збір.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пунктах 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Як свідчать матеріали справи, при поданні позову Приватне виробничо-будівельне підприємство "Базальтвирібпром" сплатило судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., що стверджується квитанцією від 11 вересня 2015 року № 0.0.433245098 на суму 1 218 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду та те, що заява позивача про повернення судового збору відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про судовий збір", відтак, суд вбачає, що Приватному виробничо-будівельному підприємству "Базальтвирібпром" необхідно повернути 1 218 грн. 00 коп. судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 49, 86, 88 ГПК України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному виробничо-будівельному підприємству "Базальтвирібпром" (35042, Рівненська область, Костопільський район, село Базальтове, ідентифікаційний код: 22567569) з Державного бюджету України - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений згідно квитанції від 11 вересня 2015 року № 0.0.433245098.

Суддя Торчинюк В.Г.