Ухвала суду № 56255337, 02.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа№ 914/2285/15

Суддя Фартушок Т.Б.

Розглянувши матеріали подання (заяви)

За позовом: Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Галичина”, м. Радехів, Львівська область

про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46

за заявою (поданням): ВДВС Радехівського районного управління юстиції про роз’яснення резолютивної частини наказу № 914/2285/15 від 15.12.2015р. виданого Господарським судом Львівської області

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області супровідним листом №1072 від 23.02.2016р. (вх.№1086/16 від 29.02.2016р.) надійшло подання в.о.начальника відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз’яснення резолютивної частини наказу №914/2285/15 від 15.12.2015р., виданого Господарським судом Львівської області (далі – Подання).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016р., визначено головуючого суддю Фартушка Т.Б.

Вирішуючи питання про прийняття подання до розгляду суд дійшов висновку про наявність правових питань до повернення Подання на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України з наступних підстав.

Згідно п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень., а станом на день подання позову до суду іншого розміру мінімальної заробітної плати не встановлено.

Однак, до Подання не додано жодних доказів сплати судового збору, відтак, Подання підлягає поверненню.

При цьому суд бере до уваги, що до Подання не додано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати такого, як і не зазначено про звільнення Органу ДВС від сплати судового збору за подання заяви (подання) про роз’яснення наказу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

При цьому суд наголошує, що в силу вимог Закону України “Про судовий збір”, в тому числі п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону, відсутність доказів сплати судового збору в порядку та розмірах, визначених Законом, унеможливлює розгляд поданої заяви (подання).

Суд також зазначає, що з аналогічних підстав ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.02.2016р., яка набрала законної сили, вже поверталось подання Органу ДВС у даній справі про роз’яснення резолютивної частини наказу № 914/2285/15 від 15.12.2015р. виданого Господарським судом Львівської області. Проте, органом ДВС зазначені в ухвалі порушення не усунуто.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області подання (вх.№1086/16 від 29.02.2016р.) про роз’яснення резолютивної частини наказу №914/2285/15 від 15.12.2015р., виданого Господарським судом Львівської області, та додані до нього документи без розгляду.

Додаток: подання і додані до нього документи на 9 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.