Ухвала суду № 56255117, 29.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.02.2016Справа № 910/17491/13

За заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ»

про відстрочку та розстрочку виконання рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС»

До відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Барабан Є.Г. (за дов.), Коваль О.С. (за дов.), Блащук В.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОС» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про зобов'язання вчинити дії. Зокрема, зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" звільнити нежитлове приміщення (в літ. А), група приміщень № 80, площею 14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45-Б, передавши його товариству з обмеженою відповідальністю "ТОС", сягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОС" 1147,00 грн. судового збору, 10000 грн. витрат на послуги адвоката.

23.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015, видано відповідні накази.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» звернулося до суду з заявою про відстрочку на шість місяців та розстрочку на шість місяців виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/17491/13 від 05.03.2015 в частині стягнення 1147,00 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні відстрочки та розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва 910/17491/13 від 05.03.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва 910/17491/13 від 05.03.2015 відмовити.

Суддя С. А. Ковтун