Рішення № 56255074, 18.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016Справа №910/750/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА»

Про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору зберігання № 1/22/07 від 22.07.2011

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Школяр А.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» про зобов'язання повернути майно згідно з специфікацією та актами прийому-передачі майна та розірвання договору зберігання № 1/22/07 від 22.07.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення переданого йому на зберігання майна, що є істотним порушенням договору зберігання № 1/22/07 від 22.07.2011 та є підставою для його розірвання.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2016 порушив провадження у справі № 910/750/16, розгляд останньої призначив на 08.02.2016.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2016, яка надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Ак. Богомольця, 6, м. Київ, 01024, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «Безпека» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 08.02.2016 представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 18.02.2016.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.07.2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС» (поклажодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» (зберігач) уклали договір зберігання №1/22/07 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору зберігач зобов'язується зберігати передане йому поклажодавцем майно, а поклажодавець бере на себе обов'язок оплатити вартість зберігання відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктами 2.2.2 та 2.2.3 загальна кількість майна - 2 (два) вироби, загальна вартість майна - 660871,20 грн..

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що закінчення зберігання визначається поклажодавцем, який зобов'язаний повідомити про це зберігача не пізніше ніж за один місяць до дати закінчення зберігання.

Згідно з п. 9.2 Договору усі зміни і доповнення до даного Договору дійсні і складають невід'ємну частину цього Договору, якщо вони оформлені письмово та підписані обома Сторонами.

Даний Договір вступає в силу після підписання Договору обома сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов'язків (п. 9.6 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 01.08.2011 позивач передав відповідачу майно на зберігання в кількості 2 шт. з двох найменувань загальною вартістю 660871,20 грн..

12.08.2011 позивачем та відповідачем, у зв'язку із зміною переліку майна, яке передається зберігачеві для зберігання, уклали додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода) відповідно до якої розділ 2 «Відомості про майно» викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди майно, яке передається зберігачеві для зберігання, повинно відповідати специфікації майна, яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.2 Додаткової угоди загальна кількість майна, що передається 104 вироби, а їх загальна (оціночна) вартість - 696250,98 грн..

Відповідно до акту прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 16.08.2011 позивач передав відповідачу майно на зберігання в кількості 102 шт. з 37 найменувань загальною вартістю 35379,78 грн. (згідно з специфікацією майна) без врахування майна, яке було передане відповідачу на зберігання відповідно до акту прийому-передачі майна від 01.08.2011.

Таким чином загалом позивач передав відповідачу майно на загальну суму 696250,98 грн. (виріб 9В242-1 №П706017 1987 р.в. 1 шт.; виріб 9В866 №Р-138 1990 р.в. 1 шт.; спецключ 9м33-3 передньої кришки ДУ 2 шт.; фіксатор спецключа 9м33-3 передньої кришки ДУ 3 шт.; спецключ 9МЗЗ-2 кришки сопла ДУ 2 шт.; спецключ 9МЗЗ-9 для роз'єднання виробу 6 шт.; спецключ 9МЗЗ-20 заглушки шарбалона 2 шт.; перехідник ключа заглушки шарбалона 1 шт.; спецключ 9МЗЗ-19 голки шарбалона 2шт.; спецключ 9МЗЗ-7 зняття БЧ 2 піт.; спецключ вилучення вкладиша сопла ДУ 1 шт.; спецключ вентиля прилаштування для перевірки ВАБ 1 шт.; спецключ плунжерний для зняття заглушки 1 шт.; штанга 9МЗЗ-6 для вилучення порохових шашок 1 шт.; прилаштування 9МЗЗ-8 для зняття ПИМ 2 шт.; спецключ 9МЗЗ-9 розборки ПИМ 1 шт.; перехідник для продувки і перевірки герметичності виробу 9МЗЗ-2Э перехідник перевірки повітря ТПК, 9МЗЗ-24 перехідник перевірки повітря ПО, 9МЗЗ-25 перехідник перевірки повітря ДУ 1 к-т; прилаштування 9Г22 Сб. 0606 для зарядження ВАБ 1 шт.; прилаштування 9Г22 Сб. 0606 для перевірки тиску ВАБ 1 шт.; перехідник для підключення АІЩ 1 шт.; антенно-хвильоводна система АВС (ОБ-2Е-1А, ОБ-2Е-2А) для автономної перевірки приладу відсіку 1к-т; стенд СП-ЗЦ.9МЗЗ.СД.ССД для проведення випробувань сигналізатора тиску та сигналізатора падіння тиску 1 шт.; прилад ШССД-03 для перевірки сигналізатора тиску і сигналізатора падіння тиску 1 шт.; прилад ЗЦ.Б23А для перевірки електроспалахувачів виробу 9Є116 1 шт.; виріб ПК-ЗЦ.9МЗЗ.ТПК для контролю старту ТІЖ 1 шт.; прилад ГС2.9МЗЗ ТГ для перевірки містка накалу піропатрона ВАБ та вихідної напруги турбогенератора 9Б132 при автономних перевірках приладу відсіку 1 шт.; прилад СПП-ЗЦ.9МЗЗ.УДП для перевірки піропатрона, піроболтів 1 шт.; технологічна з'єднувальний візок 9МЗЗ-1 ТССТ для з'єднання та від'єднання приладу відсіку, проведення робіт с ДУ 4 шт.; каретка 9МЗЗ-11 приладу відсіку ПО 4 шт.; прилад 9МЗЗ-28 для спорядження та розспорядження ПО бойовою частиною 2 шт.; візок 9МЗЗ-12 для обслуговування приладу відсіку (візка обертання) 4 шт.; каретка 9МЗЗ-5 для вилучення шашок ДУ 4 шт.; підставка 9МЗЗ-4 стартового порохового заряду 1 шт.; підставка 9МЗЗ-5 маршевого порохового заряду 1 шт.; Бронекамера ДК4 127 002 1 шт.; заглушки технологічні ДУ 40 шт.; візок ЗМ9 1 шт.; пристосування FC.9M33.A316 для зняття прийомних антен блоку 9Є316 1 шт.; юстировочне пристосування 1 шт..

Відповідно до ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

За нормами ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 01.09.2015 підгодовувати передане майно на зберігання до його повернення власнику, при цьому виготовивши акт прийому-передачі майна. Строком закінчення зберігання просив вважати 02.10.2015.

Відповідач вимогу позивача не задовольнив.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.11.2015 підгодовувати передане майно на зберігання до його повернення власнику, при цьому виготовивши акт прийому-передачі майна. Строком закінчення зберігання просив вважати 15.12.2015.

Відповідач вимогу позивача не задовольнив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач майно не повернув.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Факт наявності відповідача обов'язку повернути майно належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» (вул. Академіка Богомольця, 6, м. Київ, 01024, код 33597840) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС» (вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035, код 31807330) передане на зберігання згідно з специфікацією та актами прийому- передачі майно, а саме: виріб 9В242-1 №П706017 1987 р.в. 1 шт.; виріб 9В866 №Р-138 1990 р.в. 1 шт.; спецключ 9м33-3 передньої кришки ДУ 2 шт.; фіксатор спецключа 9м33-3 передньої кришки ДУ 3 шт.; спецключ 9МЗЗ-2 кришки сопла ДУ 2 шт.; спецключ 9МЗЗ-9 для роз'єднання виробу 6 шт.; спецключ 9МЗЗ-20 заглушки шарбалона 2 шт.; перехідник ключа заглушки шарбалона 1 шт.; спецключ 9МЗЗ-19 голки шарбалона 2шт.; спецключ 9МЗЗ-7 зняття БЧ 2 піт.; спецключ вилучення вкладиша сопла ДУ 1 шт.; спецключ вентиля прилаштування для перевірки ВАБ 1 шт.; спецключ плунжерний для зняття заглушки 1 шт.; штанга 9МЗЗ-6 для вилучення порохових шашок 1 шт.; прилаштування 9МЗЗ-8 для зняття ПИМ 2 шт.; спецключ 9МЗЗ-9 розборки ПИМ 1 шт.; перехідник для продувки і перевірки герметичності виробу 9МЗЗ-2Э перехідник перевірки повітря ТПК, 9МЗЗ-24 перехідник перевірки повітря ПО, 9МЗЗ-25 перехідник перевірки повітря ДУ 1 к-т; прилаштування 9Г22 Сб. 0606 для зарядження ВАБ 1 шт.; прилаштування 9Г22 Сб. 0606 для перевірки тиску ВАБ 1 шт.; перехідник для підключення АІЩ 1 шт.; антенно-хвильоводна система АВС (ОБ-2Е-1А, ОБ-2Е-2А) для автономної перевірки приладу відсіку 1к-т; стенд СП-ЗЦ.9МЗЗ.СД.ССД для проведення випробувань сигналізатора тиску та сигналізатора падіння тиску 1 шт.; прилад ШССД-03 для перевірки сигналізатора тиску і сигналізатора падіння тиску 1 шт.; прилад ЗЦ.Б23А для перевірки електроспалахувачів виробу 9Є116 1 шт.; виріб ПК-ЗЦ.9МЗЗ.ТПК для контролю старту ТІЖ 1 шт.; прилад ГС2.9МЗЗ ТГ для перевірки містка накалу піропатрона ВАБ та вихідної напруги турбогенератора 9Б132 при автономних перевірках приладу відсіку 1 шт.; прилад СПП-ЗЦ.9МЗЗ.УДП для перевірки піропатрона, піроболтів 1 шт.; технологічна з'єднувальний візок 9МЗЗ-1 ТССТ для з'єднання та від'єднання приладу відсіку, проведення робіт с ДУ 4 шт.; каретка 9МЗЗ-11 приладу відсіку ПО 4 шт.; прилад 9МЗЗ-28 для спорядження та розспорядження ПО бойовою частиною 2 шт.; візок 9МЗЗ-12 для обслуговування приладу відсіку (візка обертання) 4 шт.; каретка 9МЗЗ-5 для вилучення шашок ДУ 4 шт.; підставка 9МЗЗ-4 стартового порохового заряду 1 шт.; підставка 9МЗЗ-5 маршевого порохового заряду 1 шт.; Бронекамера ДК4 127 002 1 шт.; заглушки технологічні ДУ 40 шт.; візок ЗМ9 1 шт.; пристосування FC.9M33.A316 для зняття прийомних антен блоку 9Є316 1 шт.; юстировочне пристосування 1 шт.

Розірвати договір зберігання №1/22/07 від 22.07.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Державний центр утилізації «БЕЗПЕКА» (вул. Академіка Богомольця, 6, м. Київ, 01024, код 33597840) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АВІАТЕХСЕРВІС» (вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035, код 31807330) 11821,77 грн. судового збору.

Рішення підписано 03.03.2016

Суддя С. А. Ковтун