Рішення № 56255043, 03.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/2/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Справа № 908/223/16

за позовом Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 17; поштова адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 383)

про стягнення 11226,06 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № 7 від 29.09.2015 р.;

від відповідача не зявився.

26.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА, м. Запоріжжя про стягнення 11226,06 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 26.01.2016 р. справу № 908/223/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/223/16, справі присвоєно номер провадження 4/2/16, судове засідання призначено на 17.02.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 03.03.2016 р.

В судовому засіданні 03.03.2016 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 26.01.2016 р. і від 17.02.2016 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/223/16 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.01.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/223/16, яка 13.02.2016 р. була отримана представником ТОВ КОМПАНІЯ-ІТЕРА, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900115059923). Також, ухвала суду від 17.02.2016 р. про відкладення розгляду справи № 908/223/16 була направлена відповідачу відповідно до норм господарсько процесуального кодексу та на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору оренди № 22-10 від 26.10.2010 р., ст., ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України, Закону України Про оренду державного та комунального майна, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА суму 11226,06 грн. заборгованості з орендної плати.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 42 від 21.02.2008 р. за територіальною громадою міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Комсомольська, будинок 105, приміщення 142, форма власності комунальна, про що видано свідоцтво від 15.09.2010 р.

Порядок передачі в оренду об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності міста Енергодар, визначений Положенням про порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Енергодар, затвердженим рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007р. № 10 (надалі - Положення про оренду).

Згідно п. 2.3 Положення про оренду повноваження орендодавця нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) від імені територіальної громади міста Енергодара здійснює управління комунальної власності міської ради, крім об'єктів, які знаходяться на балансі комунальних підприємств, доходи від передачі в оренду яких перевищують 50% сукупного доходу підприємства за рік.

Основним видом діяльності комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради є здавання в оренду власного нерухомого майна, доходи від оренди перевищують 50% доходів, яке підприємство отримує від ведення господарської діяльності.

Згідно розпорядження голови Енергодарської міської ради від 11.02.2011р. № 49-р Про передачу матеріальних цінностей вищезазначене приміщення передано на баланс комунального підприємства Центр досугу Промінь ЕМР.

Отже, разом із передачею майна на баланс КП ЦД Промінь ЕМР до позивача перейшли повноваження орендодавця цього майна.

26.10.2010 р. Територіальною громадою міста Енергодар, в особі Енергодарської міської ради в особі начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (позивачем у справі, орендодавцем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА (відповідачем у справі, орендарем) був укладений Договір оренди № 22-10 (далі за текстом Договір).

Пунктом 1.1 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень № 1 від 07.06.2011 р.) встановлено, що нежитлове приміщення № 142, загальною площею 179,8 м, розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Комсомольська, будинок № 105, знаходиться на балансі комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради, згідно розпорядження голови Енергодарської міської ради від 11.02.2011 р. № 49-р Про передачу матеріальних цінностей, та акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів на баланс комунального підприємства Центр досугу Промінь від 18.02.2011 р. (надалі обєкт оренди) на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що передача орендованого майна орендодавцем і прийняття його орендарем оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами.

На виконання п. 1.4 договору сторонами за участю балансоутримувача підписаний ОСОБА_3 приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду від 26.10.2010 р. ОСОБА_3 містить запис про те, що цей акт складено у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та є невідємною частиною договору оренди 22-10, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 26.10.2010 р., зареєстровано в реєстрі за № 5036.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата за оренду комунального майна розраховується згідно з методикою розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 року № 10, на момент розрахунку складає 12 041,25 грн. на рік без урахування ПДВ і 1003,44 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.2 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень № 1 від 07.06.2011 р.) встановлено, що орендар зобовязується сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради (орендодавця) № 26001000114282 у ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ЄДРПОУ 31180638.

Даний договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Строк дії цього договору оренди складає 10 років з моменту підписання договору. Умови договору зберігають свою силу протягом всього терміну дії договору, а також в разі, якщо після його укладання законодавством встановлені правила, які погіршують стан орендаря, а в частині зобовязань орендаря щодо орендної плати до виконання зобовязання (п. 2.1 2.2 договору).

Договір оренди № 22-10 від 26.10.2010 р. укладено на нежитлове приміщення, що знаходяться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна на орендарів покладений обовязок вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

В підпункті г п. 5.1 договору встановлено, що орендар зобовязаний вчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок (до міського бюджету).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення взятих на себе за умовами Договору зобовязань відповідач орендну плату вносив з порушенням термінів її сплати та не у повному обсязі. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань, у відповідача виникла заборгованості з орендної плати за період з червня 2011 р. по 02.08.2013р. у розмірі 11226,06 грн.

26.11.2015 року договір оренди № 22-10 від 26.10.2010 р. був достроково розірваний за рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. по справі №908/3740/15.

Умовами п.п. 2.1 2.2 Договору сторони передбачили, що в частині зобовязань орендаря щодо орендної плати договір діє до виконання зобовязання.

За таких обставин, зобов'язання відповідача сплатити в повному обсязі заборгованість з орендної плати за спірний період не припинено.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору оренди № 22-10 від 26.10.2010 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

У звязку з порушенням відповідачем зобовязань, встановлених п. 5.1 договору, на його адресу неодноразово надсилались попередження (№ 566 від 23.05.2013 р.), претензії (№ 251 від 06.03.2013 р., № 613 від 04.06.2013 р.).

Претензії та попередження залишені орендарем без відповіді та задоволення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 11226,06 грн.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловим приміщенням суду не довів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за Договором суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА, м. Запоріжжя 11226,06 грн. заборгованості з орендної плати документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ІТЕРА (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 17; поштова адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 383, код ЄДРПОУ 37221873) на користь Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 15, а/с № 1, код ЄДРПОУ 31180638) 11 226 (одинадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 06 коп. заборгованості з орендної плати та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 04 березня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.