Ухвала суду № 56254350, 03.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 922/6065/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016у справіГосподарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської радидо1) Дергачівської районної державної адміністрації 2) Харківської обласної державної адміністрації 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб"3-тя особаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та визнання відсутності права користування

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У даній справі заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди землі; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб" права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди. Тобто, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 4 384,80 грн.

До касаційної скарги додано платіжні доручення № 188 від 09.02.2016 та №183 від 08.02.2016 на загальну суму 3307,20 грн., які не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі за наявності трьох вимог немайнового характеру. Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/6065/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Сибіга О.М.