Ухвала суду № 56254137, 29.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ДПІ на рішення попередніх судів повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що регулюють підстави і порядок сплати судового збору, а також випадки й умови звільнення від його сплати.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року (№ К/800/44229/15), якою заявнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті та відкрито касаційне провадження.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкритті касаційного провадження у справі чи відмову в задоволенні такого клопотання.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПСК Діамент» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень; за заявою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.О.Терлецький