Ухвала суду № 56254133, 01.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву ДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 29 лютого 2016 року для їх усунення.

26 лютого 2016 року на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для усунення недоліків відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 29 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко