Ухвала суду № 56254119, 02.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма ЛТД» до ОДПІ, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС) ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 15 лютого 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали від ОДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, а копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 18 січня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко