Рішення № 56253285, 13.12.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-4725\2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення боргу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Кредитної спілки «Золота скриня» боргу та судових витрат, вказавши в обґрунтування позову наступне:

23 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Золота скриня» було укладено договір № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, позивач вносить, а відповідач приймає строковий внесок на депозитний рахунок у розмірі 20000 гривен строком на 24 місяці, тобто до 23.11.2009 року. Відповідно до п. 2.7 Договору, ОСОБА_1, має право зробити додаткові внески на свій депозитний рахунок. 30.07.2008 року позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривен, 05.12.2008 року ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти 15000 гривен.

Станом на 07.06.2010 року відповідач не виконав умови договору щодо повернення суми вкладу та сплати відсотків.

Проте відповідач грошові кошти не повернув, тому ОСОБА_2 була змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» 62654,72 гривен суму внеску та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, по наступним підставам:

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

23 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Золота скриня» було укладено договір № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, позивач вносить, а відповідач приймає строковий внесок на депозитний рахунок у розмірі 20000 гривен строком на 24 місяці, тобто до 23.11.2009 року. Відповідно до п. 2.7 Договору, ОСОБА_1, має право зробити додаткові внески на свій депозитний рахунок. 30.07.2008 року позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривен, 05.12.2008 року ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти 15000 гривен.(а.с. 5-7,8).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача являються обґрунтованими, тому суд вважає необхідним дані вимоги задовольнити та стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок в розмірі 62654,72 грн.

Також, згідно з вимогами ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються із витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення боргу та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (69032, м. Запоріжжя, вул. Медвєдєва, буд. 12, пр. 10, код ЄДРПОУ 33175017, р/р 26507000797001 Філія ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь ОСОБА_1 суму грошового внеску у розмірі 62654,72 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (69032, м. Запоріжжя, вул. Медвєдєва, буд. 12, пр. 10, код ЄДРПОУ 33175017, р/р 26507000797001 Філія ВАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь ОСОБА_1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: