Ухвала суду № 56253072, 05.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2012 р. Справа № 5021/1042/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом –Комунального підприємства «Сумижитло», Сумської міської ради, м.Суми (вх.№3389С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.09.2012 року по справі №5021/1042/12,

за первісним позовом Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради, м.Суми,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення,

за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми,

до Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.09.2012 року по справі №5021/1042/12 (суддя Лугова Н.П.) в задоволенні позову Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради, м.Суми, про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 29.05.2012 року по справі №02-06/21-2012 - відмовлено.

Позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми, про стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. – задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради штраф в розмірі 17000 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради в дохід Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Комунальне підприємство «Сумижитло», Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18.09.2012 року по справі №5021/1042/12 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача за первісним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства «Сумижитло», Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21»листопада 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.