Вирок № 56252934, 04.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-719/2010г.

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

установил:

4 июля 2010 года в 21 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе домостроения № 1 0 по ул. Кошевого в гор. Лисичанске. Увидев, что между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, возникла ссора, в ходе которой они стали высказывать в адрес друг друга оскорбления, у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_2 зашла в помещение дома и из ящика стола взяв кухонный нож, вышла во двор и умышленно нанесла ножом удар ОСОБА_1 в область спины, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относится к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и пояснила, что 4 июля 2010 года они с сожителем ОСОБА_1 и его родителями отмечали день рождения родственницы, праздновали на берегу реки Северский Донец. У них с ОСОБА_1 произошла ссора и поэтому они возвращались отдельно. Она приехала с ОСОБА_3, матерью ОСОБА_1, а последний пришел пешком. Во избежание дальнейшего конфликта они с ОСОБА_3 находились в доме, при этом двери закрыли, она стала собирать вещи, а ОСОБА_3 была в кухне. В это время она услышала крик последней, так как сожитель бил окна в кухне и увидела, что ОСОБА_3 вышла на улицу и стала ссориться с ОСОБА_1. Потом она открыла двери и увидела, что Гусейнов бил мать и удерживал ее за халат. Она вернулась в дом, взяла нож и ударила сожителя в левый бок ножом, после ее удара он отпустил мать. Она вернулась в дом, помыла нож и снова вышла на улицу, где находился Гусейнов, ему было плохо, возле него стояла соседка, она сказала, что у потерпевшего на теле резаная рана. После этого она побежала в дом и стала вызывать скорую помощь. Убивать ОСОБА_1 не хотела. В содеянном раскаивается.

Кроме полною признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 показал в судебном заседании, что с ОСОБА_2 они состояли в гражданском браке. 4 июля 2010 года они с сожительницей, матерью и отчимом находились на дне рождения у родственников. Еще в гостях поссорились с ОСОБА_2, из гостей он ушел один. Когда вернулся домой, там уже были родители и сожительница. Он стал ссориться с матерью и отчимом, потом начал бить мать. Когда выбивал в доме окна, к нему подошел отчим, он и с ним начал драться. В этот момент мать подошла к дверям, он схватил ее за волосы и стал оттягивать от двери. Повернувшись, почувствовал острую боль в боку. Он не видел, как ОСОБА_2 нанесла ему удар. Каретой скорой помощи его доставили в больницу и прооперировали. Претензий к ОСОБА_2 он не имеет и просит се строго не наказывать, поскольку сам виноват в том, что произошло, так как не контролировал себя.

Свидетель ОСОБА_3 показала, в судебном заседании, что 4 июля 2010 года они семьей ездили отдыхать на тур.базу. Во время отдыха между сыном ОСОБА_5 и ОСОБА_2 произошел конфликт. Они уехали домой на маршрутном такси, а сын пришел один. Дома он продолжал ссориться, бил стекла, после чего начал драться с ней, повалил ее на порог дома. На шум пришли соседи, пытались их разнять. Она не видела, как ОСОБА_2 выходила из дома и ударила ножом сына. Потом приехала машина скорой помощи по вызову работников милиции и сына отвезли в больницу

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что 4 июля 2010 года она вернулась с рынка и находилась у себя дома вместе с соседкой ОСОБА_7. Соседи ОСОБА_3 и ее семья в это время отдыхали на речке. Когда они вернулись, услышали, что у них происходит скандал, так как раздавались, крики, шум. Они выбежали с ОСОБА_7 на улицу и увидели, что Гусейнов бил мать. Они пытались его удержать, однако у них не получалось поскольку потерпевший изворачивался. Видела, что ОСОБА_3 лежала в коридоре, слышала как ОСОБА_2 звала собаку, зачем раздался крик «ой», после чего она увидела, что Гусейнов присел, а потом стал подниматься, при этом держался за бок, а из раны у него шла кровь. Она сказала потерпевшему, что его подрезали, после чего вывела его на улицу и стала вызывать скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 4 июля 2010 года они с соседкой ОСОБА_6 находились во дворе дома последней. Потом услышали на улице крики и когда вышли, увидели, что ОСОБА_5 дрался с матерью. Они попытались разнять их, однако не смогли гак как Гусейнов изворачивался. Когда подошел ОСОБА_8, Гусейнов стал драться с ним, ОСОБА_8 сел в машину и уехал. Конфликт не затихал, было слышно, что в доме бьют окна, видела как ОСОБА_2 с ОСОБА_3 убегали в дом, когда последняя вышла во двор, сын снова стал ее бить, так она не пускала его в дом. Затем услышала, как Гусейнов сказал, что его подрезали и ему плохо. Выяснилось, что его подрезала ОСОБА_2, после чего потерпевшего на скорой помощи отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 4 июля 2010 года они с женой, ее сыном ОСОБА_5 и ОСОБА_2 отдыхали на речке, где между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 произошел скандал. По возвращении домой Гусейнов продолжал ссориться, бросался на ОСОБА_2, подрался с ним. Он решил уехать из дома, а когда вернулся, узнал, что ОСОБА_2 подрезала ОСОБА_5, и его отвезли на скорой помощи в больницу.

Виновность подсудимой кроме того подтверждается:

заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_5 (л.д.108-110) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, внутрибрюгиного кровотечения, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы , относится к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Данные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту жительства подсудимой был изъят кухонный нож, которым она причинила тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5. ( л.д.4-8)

Из протокола явки с повинной усматривается, что ОСОБА_2 чистосердечно созналась в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5.( л.д. 10)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, причинила ему умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия её действия правильно квалифицировали по ст. 121 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как она совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

6 февраля 2009 года ОСОБА_2 по приговору Лисичанского городского суда была признана виновной по ст.296 ч.4 УК Украины и ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием на 1 год. 7 февраля 2010 года освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока испытания (л.д.д.153) и через непродолжительное время снова совершила тяжкое преступление.

Поэтому, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение потерпевшего, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 минимальную меру наказания предусмотренную в санкции указанной статьи.

У ОСОБА_2 имеется сын ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, который в настоящее время проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 В.А., от которого по словам ОСОБА_9 родился ребенок.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимой затрат за лечение потерпевшего в сумме 802,44 грн. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн. следует взыскать с ОСОБА_9 в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 5/пять/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 5 июля 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска 802,44 грн.(восемьсот две), на расчетный счет №31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в сумме 150,24 грн.( сто пятьдесят), БАНК УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКНО 25574305, р/с.31252272210167,код платежа 16-709, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУ МВД уничтожить.

Вещественные доказательства - женскую футболку коричневого цвета и шорты мужские темно-синего цвета, в которые была одета ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУ МВД передать ОСОБА_3

Шорты спортивные черного цвета, трусы-шорты трикотажные серого цвета, в которые был одет ОСОБА_1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУ МВД возвратить

ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: