Рішення № 5625267, 28.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

28.05.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27 травня 2009 року№ 13/100

Позивач:ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 1: ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Відповідач 2: ОСОБА_3,

АДРЕСА_3

Відповідач 3: ОСОБА_4,

АДРЕСА_4

Перша третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Міськторг"

16500 м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23

Друга третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Чексіл-Трансфер"

14000 м. Чернігів, вул. Ушинського, 4

Предмет спору: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та переведення прав та обовязків покупця

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_5 д. 4697 від 12.12.08 р.

представники відповідачів: не з'явились

представники третіх осіб: Федоренко Л.Б. д.№1 від05.03.2009 року

Позивачем подано позов визнання недійсними договору купівлі-продажу простих іменних акцій № 24 від 27.03.2003 р., договору купівлі-продажу простих іменних акцій № 25 від 27.03.2003 р., переведення на позивача прав та обовязків покупця внаслідок порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності: за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій № 24 від 27.03.2003 р. та № 25 від 27.03.2003 р. Окрім того, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 3 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Першою третьою особою надано відзив на позов.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Статут Акціонерного товариства закритого типу “Міськторг” затверджено загальними зборами протокол № 1 від 26.12.1995 р. та зареєстровано Бахмацькою районною державною адміністрацією розпорядження № 77 від 27.02.1996 р.

Статут Акціонерного товариства закритого типу “Міськторг” в новій редакції затверджено зборами акціонерного товариства закритого типу “Міськторг” протокол № 1 від 03.04.2003 р. та зареєстровано Бахмацькою райдержадміністрацією № 189 від 23.05.2003 р.

Згідно реєстру власників цінних паперів станом на 26.03.2003 р. під номером 13 зазначено ОСОБА_4 на рахунку якого 481758 акцій номінальною вартістю 1 грн., під номером 24 зазначено ОСОБА_1 на рахунку якого 293347 акцій номінальною вартістю 1 грн.

Таким чином, відповідно до п. 6.1 статуту, реєстру акціонерів позивач та відповідач 3 були та є акціонерами ЗАТ “Міськторг” станом на 26.03.2003 року та на момент розгляду справи.

27.03.2003 р. між відповідачем 1 ОСОБА_8 (покупець) та відповідачем 3 ОСОБА_4 (продавець) укладено договір № 25 купівлі продажу акцій акціонерного товариства закритого типу.

Згідно умов договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити акції ЗАТ “Міськторг” номінальною вартістю 1 грн. у кількості 100. Ціна акцій складає 0,05 грн. / 5 грн.

Згідно п. 4.1 договору оформлення купівлі-продажу акцій здійснюється у ЗАТ “Чексіл-Трансфер”.

27.03.2003 р. між відповідачем 2 ОСОБА_3 (покупець) та відповідачем 3 ОСОБА_4 (продавець) укладено договір № 24 купівлі-продажу акцій акціонерного товариства закритого типу.

Відповідно до умов договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити акції ЗАТ “Міськторг” номінальною вартістю 1 грн. у кількості 100. Ціна акцій складає 0,05 грн. / 5 грн.

Згідно п. 4.1 договору оформлення купівлі-продажу акцій здійснюється у ЗАТ “Чексіл-Трансфер”.

Відповідно до журналу № 2 обліку записів в реєстрі за період з 26.03.2003 р. по 28.04.2009 р. ЗАТ “Міськторг” внесено запис під номером 93 дата внесення запису 28.03.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу № 24 тр купівля цінних паперів ОСОБА_3 (1465) у ОСОБА_4 (1416) у кількості 100; під номером 94 дата внесення запису 28.03.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу № 25 тр купівля цінних паперів ОСОБА_2 (1466) у ОСОБА_4 (1416) у кількості 100.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про господарські товариства» до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Відповідно до ст.28 цього Закону акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством. Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.

Відповідно до умов п.5.2. Статуту товариства передбачено право учасників товариства продавати, уступати або дарувати власні акції учасниками та самому товариству, заповідати акції згідно чинного законодавства. Аналіз тексту Статуту товариства свідчить про відсутність встановленого обмеження чи заборони акціонерам здійснювати продаж простих іменних акцій третім особам не акціонерам товариства. При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на Установчий договір з огляду на припинення його дії після створення товариства та реєстрації його Статуту.

Виходячи з приписів ст..25, 28 Закону, п.5.2. Статуту товариства (в редакціях станом на 27.03.2003 року) , суд не вбачає наявності чинним на момент укладення договорів законодавством та положеннями статуту товариства прямих заборон на продаж акціонерами власних акцій третім особам, які не є акціонерами цього товариства. Окрім того, Статут товариства не містив й порядку повідомлення про продаж акцій взагалі.

Наведене свідчить, що акціонер ОСОБА_4 мав право розпорядитись своєю власністю - продати власні акції громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які станом на 27.03.2003 року, відповідно до реєстру акціонерів не мали корпоративних прав у ЗАТ «Міськторг».

За таких обставин, вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу простих іменних акцій № 24 від 27.03.2003 р., договору купівлі-продажу простих іменних акцій № 25 від 27.03.2003 р. є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить також з того, що сама по собі продаж акцій не зумовлює недійсність такого правочину, а лише надає право зацікавленій особі звертатись до суду за захистом порушеного права шляхом подання позову про переведення на нього прав та обовязків покупця.

Слід зазначити, що позивач не довів належними та допустимими доказами переважність саме його права, як акціонера, на придбання 100 простих іменних акцій ОСОБА_4

Приписами ч.3 ст.. 114 ЦК УРСР, на яку посилається позивач, встановлено при продажу частки з порушенням права привілеєвої купівлі інший учасник спільної власності протягом трьох місяців може звернутися до суду з позовом про перевід на нього прав і обов'язків покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 3.04.2003 року був присутній на загальних зборах товариства, до порядку денного яких були внесені питання про затвердження Статуту в новій редакції, внесення змін до установчого договору. З протоколу №1 загальних зборів від 03.04.2003 року вбачається участь у зборах в якості засновників всіх відповідачів по справі та обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до складу спостережної ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач з 03.04.2003 року був обізнаний про наявність нових акціонерів у товаристві, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності та мотивованого доведення клопотання про необхідність поновлення строку звернення до суду.

За правилами п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких , встановлений законодавством, що діяло раніше не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Окрім того, необхідність застосування приписів глави 11 ЦК УРСР про спільну часткову власність, на яку посилається позивач, визнається судом необґрунтованою, виходячи з того, що акціонери товариства мали прості іменні акції на праві власності, тобто кожен акціонер був власником акцій особисто, а не у спільному частковому користуванні всіх акціонерів або самого товариства.

З огляду на недоведеність вимог , з урахуванням вищезроблених судом висновків, позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням приписів ст..362 ЦК України, перераховані на депозитний рахунок суду позивачем кошти в сумі 10 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 3,7,25,28 Закону України “Про господарські товариства”, глава 11, ст. 114 ЦК УРСР, ст..362, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Після набрання рішенням законної сили перерахувати (повернути) з депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області (№ 37318009000368 в УДК в Чернігівській області, код 03500068, МФО 853592) позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,) 10 грн.00 коп., які сплачені згідно квитанції №64/64 від 06.04.2009р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №13/100 господарського суду Чернігівської області.

Це рішення є підставою для повернення з депозитного рахунку господарського суду Чернігівської області грошової суми 10,00 грн., яка перерахована позивачем Фізичною особою ОСОБА_1 , згідно ст. 362 Цивільного кодексу України.

Суддя І.А.Фетисова