Ухвала суду № 56252557, 25.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Київ К/800/1007/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 20.12.2013 року в справі про порушення митних правил № 2764/20900/13 та визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 20.12.2013 року в справі про порушення митних правил № 2764/20900/13.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 20.12.2013 року в справі про порушення митних правил № 2764/20900/13. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та залишено позов без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи позов без розгляду виходив з того, що на час ухвалення оскарженої постанови суду першої інстанції у провадженні суду перебувала адміністративна справа № 461/2871/14-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, як вбачається зі змісту пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні суду є аналогічна адміністративна справа.

На час постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення позову без розгляду - 17.12.2015 року, провадження у справі № 461/2871/14-а вже не тривало.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 461/2871/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови - повернуто апелянту.

Тобто, залишення судом апеляційної інстанції 17.12.2015 без розгляду позову у цій справі є неправомірним, оскільки станом на цю дату провадження у справі № 461/2871/14-а вже не тривало, тобто у судах був відсутній аналогічний спір.

Крім того, на думку колегії суддів, не було підстав для залишення без розгляду позову і у суду першої інстанції, оскільки провадження у справі № 461/2871/14-а так і не було відкрито у зв'язку з тим, що позов був залишений без розгляду. На час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у справі № 461/2871/14-а було відкрите апеляційне провадження лише на процесуальну ухвалу про залишення позову без розгляду. Тобто, провадження по адміністративній справі № 461/2871/14-а про сам спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не було відкрите.

Отже, підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у суду першої інстанції також були відсутні.

Враховуючи викладене, оскаржену у цій справі ухвалу належить скасувати, а справу - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року у цій справі скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: