Ухвала суду № 56252540, 03.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Чернівецької митниці Державної фіскальної служби від 17 квітня 2015 року № 213-о "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді головного державного інспектора Відділу митного оформлення №5 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Міндоходів з 18 квітня 2015 року. Стягнуто з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2015 року по 07 жовтня 2015 року в розмірі 7151,04 грн.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко