Ухвала суду № 56252347, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/2740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'я зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року позовну заяву в частині визнання незаконною відмови нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною за період з 23 листопада 2012 року по 3 лютого 2013 року; зобов'язання нарахувати державну допомогу по догляду за другою дитиною з 23 листопада 2012 року по 3 лютого 2013 року у розмірах прожиткового мінімуму місяця проплати; визнання незаконними помісячних нарахувань державної допомоги при народженні дитини; зобов'язання нараховувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1,04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 1 грудня 2012 року по 8 грудня 2014 року нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги; визнання незаконними виплати державної допомоги по догляду за дітьми із розміру 130 грн на місяць незаконними; зобов'язання нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за першою дитиною за період з 1 червня 2012 року по 12 лютого 2013 року у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до щомісячних платежів; зобов'язання нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною за період з 23 листопада 2012 року по 8 грудня 2014 у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів; зобов'язання відновити нарахування допомоги по догляду за дитиною з 1 липня 2014 року та нарахувати до виплати та виплатити у повному обсязі несплачену суму допомоги залишено без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, закрито провадження в частині зобов'язання Управління нараховувати до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги по догляду за другою дитиною за період з 9 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі прожиткового мінімуму відповідно до помісячних платежів; зобов'язання Управління нараховувати (перерахувати) розміри державної допомоги при народженні дитини в помісячних платежах за формулою розміру ціни таких платежів кратними 1,04167 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 9 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену суму допомоги.

Постановою Броварського міськрайнного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 13 січня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного

судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження постанови та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог за період з 9 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Судами встановлено, що Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, зобов'язано відповідача нарахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 серпня 2014 року до 31 грудня 2014 року згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік, з врахуванням проведених виплат та відмовлено в іншій частині позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що 28 грудня 2014 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» №77-VII, який набрав чинності 1 січня 2015 року. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Таким чином, з 1 січня 2015 року не передбачено права позивача на отримання допомоги в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, оскільки Закон, положеннями якого було передбачено дане право втратив чинність з 1 січня 2015 року,

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'я зання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський