Ухвала суду № 56252316, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/24497/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Дяків Г.М.

відповідача Шипілова С.-Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 рокуу справі№826/5409/15за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»доМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправними та скасування рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Украфта») звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, МГУ ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 18 лютого 2015 №3.

Крім того, ПАТ «Укрнафта» подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останнє просило постановити ухвалу про зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу та іншим особам вживати заходів до виконання та виконувати інкасові доручення (розпорядження), складені з посиланням на рішення МГУ ДФС-ЦО від 18 лютого 2015 року №3 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків ПАТ «Укрнафта».

За результатами розгляду зазначеного клопотання Окружним адміністративним судом міста Києва 31 березня 2015 року постановлено ухвалу про його часткове задоволення, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишена без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно приписів частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тим часом частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, подання касаційної скарги на ухвали, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, виключає можливість їх перегляду у касаційному порядку, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 118, 211, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року про забезпечення позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №826/5409/15 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна