ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4381/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року
у справі № 820/11227/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик-Гейзер»
до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними дій,
встановив:
Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернуто апелянту на підставі частини третьої статті 189 та частини третьої статті 108 КАС України.
Таким чином, постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.
Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування як ухвали суду апеляційної інстанції, так і постанови суду першої інстанції.
За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.
Крім того, в порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.
Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та долучення до скарги документів, передбачених цим кодексом, до 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 56251984, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11227/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: