Ухвала суду № 56251846, 17.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/43044/15

К/800/43210/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бруя О.Д.,

представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тукмана Ю.В., та представника ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Денисенко О. Е.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №825/2118/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ", особа, яка подала апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", особа, що приєдналась до апеляційної скарги - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" (далі - ТОВ "МПТ"), в якому просила припинити підприємницьку діяльність відповідача, мотивуючи тим, що останній більше року не подає податкову звітність.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позов задоволено повністю. Підприємницьку діяльність ТОВ "МПТ" припинено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційних скаргах позивач та відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційних скарг дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу №25/12 загальних зборів учасників ТОВ "Севен Стійл ЛТД" від 25 грудня 2013 року змінено найменування зазначеного товариства на ТОВ "ТЛЛ", яке зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією. Податкова адреса місцезнаходження товариства значилась м. Києв, вул. Костянтинівська,2-а, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

26 березня 2014 року податковим органом анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "ТЛЛ" (причина анулювання 41- ліквідація за власним бажанням).

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмінено припинення державної реєстрації ТОВ "ТЛЛ" шляхом скасування запису від 30 липня 2014 року відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

26 березня 2015 року відповідно до протоколу №26/03 загальних зборів учасників ТОВ "ТЛЛ" прийнято рішення про зміну найменування останнього на ТОВ "МПТ" та змінено його місцезнаходження з переведенням керівних органів за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,68.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 10.13 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09 грудня 2011 року у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: 1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; 2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Таким чином, ТОВ "МПТ" могло бути взято на облік до ДПІ у м. Чернігові лише після перереєстрації в установленому законом порядку свого місцезнаходження та постановки на облік як платника податку.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на липень 2015 року, в якій містяться наступні дані: платник до кінця року (неосновне місце обліку), дата зміни стану - 06 травня 2015 року, термін до якого продовжено термін адміністрування податків за попереднім - 31 грудня 2015 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість перед ТОВ ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на загальну суму 79 695 672,93 грн. у зв'язку з чим спір щодо стягнення зазначеної суми заборгованості перебуває на розгляді у Господарському суді м. Києва.

Відповідно до части першої статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

За приписами частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач подає необхідну податкову звітність до ДПІ у Подільському районі м. Києва у відповідності та в порядку встановленому чинним законодавством, і зобов'язаний подавати таку звітність до кінця звітного періоду за місцем останньої реєстрації, а відтак правові підстави для припинення підприємницької діяльності ТОВ "МПТ" відсутні.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційних скаргах, немає.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №825/2118/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак