АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа 755/20889/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4438/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
3 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання внесення записів до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2143 грн. 68 коп. (110% від 1948,8 грн. ) на реквізити Апеляційного суду м. Києва.
Виходячи з правового аналізу ст. 295 ЦПК України, оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, шляхом подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2143 грн. 68 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :
Судове рішення № 56251655, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/20889/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: