Ухвала суду № 56251592, 26.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 761/20988/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3954/2016Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору про відкриття банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишено без розгляду заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ЛуценкаЮ.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору про відкриття банківського рахунку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у січні 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 4 лютого 2016 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також надано строк для сплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18 лютого 2016 року через поштове відділення направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплати коштів.

В обґрунтування клопотання, зокрема, посилався на те, що Постановою Правління Національного банку України №188 від 19 березня 2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із запровадженням в ньому тимчасової адміністрації у зв'язку з віднесенням до категорії неплатоспроможних.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Крім цього, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18 лютого 2016 року через поштове відділення направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Разом з тим, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можуть бути визнані поважними виходячи з такого.

Так, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначала, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку з початком процедури ліквідації, запровадження процедури тимчасової адміністрації що потягло зміни у робочому процесі банку. Рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийнято правлінням Національного Банку України у березні 2015 року, а оскаржувана ухвала постановлена у листопаді 2015 року, тобто через вісім місяців з початку процедури ліквідації.

Отже, зазначені у клопотанні обставини не дають підстав вважати, що такі вплинули на реалізацію права особи на апеляційне оскарження ухвали суду у строк визначений законом і не можуть бути визнані поважними.

Крім того, не можна визнати поважними причинами пропуску строку - неможливість банку відправляти вихідну кореспонденцію у зв'язку з блокуванням рахунків та відповідно затримки з оплати поштових відправлень, оскільки ці обставини представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» належними документами не підтверджені.

Самі ж по собі посилання на наявність великої кількості позовних заяв до банку з приводу неповернення депозитних коштів, посилення адміністративного контролю за якістю складання документів, в тому числі процесуальних, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені у клопотанні ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 лютого 2016 року, не можуть бути визнані поважними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору про відкриття банківського рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: