Ухвала суду № 56251589, 02.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4886/2016

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації незаконною та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації незаконною та визнання права власності .

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу , а 01 березня 2016 року подав доповнення до неї, тобто за межами строку установленого на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З наведеного випливає, що доповнення до апеляційної скарги можливе лише в межах строку на подання апеляційної скарги, оскільки поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації незаконною та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя