Ухвала суду № 56251478, 03.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа № 820/10375/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної постанови Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримано поштою 04.02.2016 року, про що свідчить повідомлення по вручення поштового відправлення (а.с.122).

Апеляційну скаргу відповідачем подано (відправлено засобами поштового зв'язку) 24.02.2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10375/15, в якому відповідач зазначає, що копію повного тексту постанови апелянтом одержано 15.02.2016 року, та додає до апеляційної скарги копію супровідного листа з відбитком вхідного штампу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем одержано копію оскаржуваної постанови поштою 04.02.2016 року. Супровідний лист, копію якого додано ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до апеляційної скарги, адресовано іншому відповідачеві - Головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Кірносу Артему Юрійовичу, який апеляцію по справі не подає.

Отже, наявні розбіжності в частині визначення дати отримання апелянтом постанови суду першої інстанції у відомостях, які містяться в матеріалах справи та про які зазначає податковий орган.

Враховуючи викладене, ДПІ у Московському районі м. Харкова необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної постанови не раніше, ніж зазначає апелянт - 15.02.2015 року, та обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів отримання копії оскаржуваної постанови із запізненням та обґрунтованих пояснень з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10375/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.