Ухвала суду № 56251373, 02.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2016 р. Справа №922/4363/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Євтушенко Є.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №5182 від 14.10.2013 року;

відповідачів не зявилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2Д.) ОСОБА_3, за довіреністю №756 від 15.05.2015 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ «Компанія з управління активами «Центр фінансових ініціатив») не зявився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Харків, (вх.№2150Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі №922/4363/13,

за позовом фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн», м.Харків,

2. Харківської міської ради, м.Харків,

3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м.Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Центр фінансових ініціатив», м.Харків,

про визнання недійним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі №922/4363/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» про звільнення з посади директора ОСОБА_2; оголошення конкурсу на посаду директора товариства; про покладення обов'язків по керуванню підприємством безпосередньо на учасника товариства ОСОБА_2 до закінчення конкурсу, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1212/2011 від 12.11.2011 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 17.05.2012 року; про приведення до відповідності видів діяльності товариства до Національного класифікатору України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» в органах місцевої влади; про проведення необхідних дії з реєстрації вищевказаних змін в органах місцевої влади, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1705/2012 від 17.05.2012 року.

Скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, щодо ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 18.05.2012 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що передували реєстраційному запису щодо ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 18.05.2012 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» на користь ОСОБА_4 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 5500,00 грн. сплачених за проведення експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» на користь Державного бюджету України 3441,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12.05.2015 року від апелянта через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№7406), в якому він просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з приводу встановлення справжності підпису ОСОБА_4 саме на тому примірнику протоколу №1212/2011 загальних зборах учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 12.12.2011 року, який в нього наявний. При цьому, якщо висновками нової експертизи буде встановлено справжність підпису ОСОБА_4 на відповідному протоколі, то відпадуть підстави для задоволення позову.

20.05.2015 року апелянт надав через канцелярію суду нотаріально засвідчену копію протоколу №1212/2011 від 12.12.2011 року, який долучено до матеріалів справи.

08.06.2015 року представник позивача заявив клопотання (вх.№8902) про призначення у справі комплексної експертизи протоколу №1212/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 12.12.2011 року, що був наданий представником ОСОБА_2 та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. На вирішення судової експертизи (судового експерта) поставити питання про дату (час) фактичного виготовлення протоколу загальних зборів №1212/2011, який наданий ОСОБА_2, зокрема підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому, представник позивача зазначив, що в цій частині гарантує оплату експертизи, а також надав оригінал протоколу загальних зборів, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено у справі №922/4363/13 судові експертизи (почеркознавчу та технічну експертизи), на вирішення якої поставлені питання, перелік яких наведено в ухвалі. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення призначених судових експертиз.

09.11.2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок №6474 судово-технічної експертизи документів.

01.02.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 надійшов лист вих.№6471 від 21.01.2016 року (вх.№1229), в якому повідомлено, що судово-почеркознавчу експертизу залишено без виконання та знято з провадження, у звязку із ненадходженням коштів по її проведенню. Крім того, матеріали справи повернено на адресу суду.

Так, ухвалою суду від 23.02.2016 року керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2014 року по справі №922/4363/13 поновленню та призначено до розгляду справу.

29.02.2016 року представник апелянта надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення (вх.№2326), в яких просить:

- скасувати рішення в частині: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» про звільнення з посади директора ОСОБА_2; оголошення конкурсу на посаду директора товариства; про покладення обов'язків по керуванню підприємством безпосередньо на учасника товариства ОСОБА_2 до закінчення конкурсу, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1212/2011 від 12.11.2011 року; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» про призначення на посаду директора товариства Ясько 1.1, з 17.05.2012року. Провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір в цій частині є трудовим, а не корпоративним, і тому спір в цій не підлягає розгляду в господарських судах, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

- скасувати рішення в частині: скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, щодо ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 18.05.2012 року; зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції поновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що передували реєстраційному запису щодо ТОВ «Проектування та загальний дизайн» від 18.05.2012 року. Провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, і стосуються здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, а сам спір є публічно-правовим. Таким чином, спір в цій частині не підлягає розгляду в господарських судах, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, апелянт у додаткових поясненнях просить суд, у разі незадоволення клопотань про припинення провадження у справі, повторно призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити таке питання: Чи є справжнім підпис ОСОБА_4 на наданому ОСОБА_2 до суду примірнику протоколу №1212/2011 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектування та загальний дизайн» від 12.12.2011 року. Проведення експертиз просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. При цьому скаржник зазначає, що він не отримував рахунку на оплату експертизи, що і стало підставою для її несплати та не проведення.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі та призначення апеляційної скарги до розгляду на 02.03.2016 року була направлена відповідачам та третій особі ТОВ «Компанія з управління активами «Центр фінансових ініціатив» 24.02.2016 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, відповідачі та третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «Центр фінансових ініціатив» у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 02.03.2016 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням додаткових пояснень від 29.02.2016 року у повному обсязі.

Представник позивача пояснив, що проти позиції апелянта заперечує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на « 21» березня 2016 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2.Позивачу, відповідачам та третій особі ТОВ «Компанія з управління активами «Центр фінансових ініціатив» надати до суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заявлених апелянтом вимог та клопотань.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.