Ухвала суду № 56251201, 01.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.03.2016 справа № 905/3197/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька областьна рішення господарського судуДонецької областівід19.01.2016 рокуу справі№905/3197/15 (суддя Сажнева М.В.)за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька областьдо Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька областьпростягнення 1 637 879,56 грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. по справі №905/3197/15 позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 1 637 879,56 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1, ідентифікаційний код 13504334) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ідентифікаційний код 33760279) основний борг у розмірі 1142044 (один мільйон сто сорок дві тисячі сорок чотири) грн 61 коп., 3% річних у розмірі 17223 (сімнадцять тисяч двісті двадцять три) грн 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 416019 (чотириста шістнадцять тисяч девятнадцять) грн 11 коп. та судовий збір у розмірі 23629 (двадцять три тисячі шістсот двадцять девять) грн 69 коп.

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецької області, не погодившись з зазначеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №523/72 від 19.02.16р. та клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Крім того, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору для подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Чернота Л.Ф., Стойка О.В., Бойченко К.І.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що текст судового рішення відповідачем отримано лише 03.02.2016р., відповідно до поштового відправлення №6102216403753. Крім того, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область надало належним чином засвідчену копію наказу "Про простій на підприємстві" від 08.12.2015р. де вбачається, що з 01.02.2016р. до 29.02.2016р. було оголошено простій для структурних підрозділів, відділів, служб Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Якщо апеляційна скарга надіслана поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглядаючи питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. у справі № 905/3197/15, судова колегія апеляційного суду вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені апелянтом, визнані поважними.

Проте, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. у справі №905/3197/15.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник зазначив про відсутність можливості сплати судового збору через скрутне матеріальне становище підприємства. Крім того, апелянт вказує, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в тяжкому фінансовому стані, у зв`язку з накладенням арешту на всі рахунки.

Отже, апелянт просить суд надати відстрочку для оплати судового збору за подання апеляційної скарги через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав належних доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016 року у справі № 905/3197/15.

Справу № 905/3197/15 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 523/72 від 19.02.2016 року з додатками всього на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_2

Надруковано: 4 прим.: 1позивачу, 1 - відповідачу; 1-у справу; 1 -ДАГС.