Постанова № 56251163, 01.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.Справа № 923/1785/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський водоканал»на рішення господарського суду Херсонської області

від 17.12.2015 року

у справі № 923/1785/15

за позовом: Комунального підприємства «Міський водоканал»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Торговий дім «Центральний» Відкритого акціонерного товариства «Славутич»

про стягнення 6 325,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнього підприємства «Торговий дім «Центральний» Відкритого акціонерного товариства «Славутич» (далі ДП «ТД «Центральний») про стягнення 6 325,77 грн. заборгованості за надані послуги по прийманню стічних вод, що надходили до міської каналізації у період дощів та сніготанення через люки каналізаційних колодязів відповідача за період з грудня 2012р. по вересень 2015р., згідно з договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 2072 від 01.12.2012р.

ДП «ТД «Центральний» заперечувало проти позову посилаючись на не подання позивачем суду доказів надання відповідачу послуг з приймання стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально мийних робіт під час прибирання території, та не виставлення жодного разу відповідних рахунків на оплату таких послуг.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року (суддя Соловьйов К.В.) у задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням КП «Міський водоканал» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони заздалегідь були повідомлені судом належним чином, проте відповідач двічі не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду. Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 01.12.2012 року між КП "Міський водоканал" (виробник) та ДП "Торговий дім "Центральний" ВАТ "Славутич" (споживач) було укладено договір № 2072 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно з п. 1.1 якого виробник керуючись Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Нова Каховка, затвердженими рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 26.09.2006р. № 242, Законами України Про питну воду та питне водопостачання, Про житлово-комунальні послуги та чинним законодавством України зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором та сплачувати за стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території.

Пунктом 1.3 договору визначена характеристика обєкту надання послуг, а саме: площа забудови, площа покрівлі будівель та площа асфальтобетонних покриттів.

Згідно з п. 3.10 договору середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення відповідача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території відповідача, у мережі водовідведення позивача, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається відповідно до п.4.10-4.13 чинних Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Споживач зобов'язаний один раз на квартал отримувати у виробника рахунок за об'єм стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, до 15-х чисел наступних місяців: січня, квітня, липня, жовтня та повністю оплатити такий рахунок до 30-го числа відповідного місяця незалежно від претензій.

За умовами п. 4.2.1 договору споживач зобовязався оплачувати послуги в установлений договором строк, зявлятися кожного кварталу до виробника для проведення звірки з оплати виставлених рахунків та звірки по використаній воді за показами водолічильника.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Місцевим судом установлено, що зазначений договір є чинним на час вирішення даного спору.

Враховуючи умови вищевказаного договору, закріплені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 (далі Правила № 190) вимоги щодо визначення обсягів стічних вод та згідно з даними довідок Каховської гідрометеорологічної обсерваторії Херсонського обласного центру з гідрометеорології позивачем було проведено розрахунок обсягів стічних вод, що утворювалися внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення і неорганізовано потрапляли в мережі водовідведення відповідача за період з грудня 2012 року по вересень 2015 року, загальний обсяг яких склав 899 м3 .

Для розрахунку плати за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів (у тому числі за додаткові обсяги стічних вод, що утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально мийних робіт з території підприємства та надійшли до міської каналізації) позивачем застосовувався встановлений для нього виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тариф на послуги з водовідведення для юридичних осіб, який становив у грудні 2012 вересні 2013р. 5,50 грн. з ПДВ; жовтні 2013р. лютому 2014р. 5,92 грн. з ПДВ; у березні 2014р. 8,63 грн. з ПДВ; у квітні 2014р. липні 2014р. 8,63 грн. з ПДВ; у серпні 2014р. квітні 2015р. 7,09 грн. з ПДВ; у травні 2015р вересні 2015р. 7,97 грн. з ПДВ.

Виходячи із вищезазначеного, загальна вартість послуг по прийманню стічних вод, що надходили до міської каналізації у період дощів та сніготанення через люки каналізаційних колодязів відповідача у період з грудня 2012р. по вересень 2015р. включно становить 6325,77 грн.

Для оплати наданих послуг позивачем було виставлено відповідачеві відповідні рахунки: № 4512 від 27.06.2014р. на суму 1 810,72 грн.; № 739 від 29.01.2015р. на суму 2 299,42 грн.; № 2368 від 07.04.2015р. на суму 730,27 грн.; № 5115 від 09.07.2015р. на суму 1 054,98 грн.; № 7190 від 06.10.2015р. на суму 430,38 грн., які останній не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив із того, що акти приймання передачі послуг вказаних у вищевказаних рахунках позивачем не складалися і сторонами не підписувалися; всупереч умов укладеного договору відповідач не звертався до позивача за отриманням рахунків на оплату наданих послуг, а останній ініціативи щодо вручення відповідачеві рахунків не проявляв; у виставлених позивачем відповідачеві рахунках на оплату наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення вказано про наявність у відповідача переплати у розмірі 0,2 грн., а не про наявність заборгованості з оплати будь яких послуг; позивачем не надано доказів розрахунку тарифів позивача на водовідведення, які діяли у 2013-2014рр, діють у 2015 році, з урахуванням планованих на 2013-2015рр. (згідно річних планів діяльності позивача) обсягів стічних вод, внаслідок атмосферних опадів та сніготанення, що неорганізовано потрапляють до міської каналізаційної мережі від споживачів м. Нова Каховка Херсонської області (в т. ч. від відповідача); позивач не довів належними доказами факту надання відповідачеві послуг загальною вартістю 6 325,77 грн. з приймання в період з грудня 2012 року по вересень 2015 року у міську каналізацію стічних вод, внаслідок атмосферних опадів та сніготанення, що неорганізовано потрапляють до міської каналізаційної мережі з території відповідача. У звязку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні має бути відмовлено в повному обсязі.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Статтею 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах державного управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання, додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно із статтею 19 цього Закону порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено обовязок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08р. затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08р. за № 936/15627, якими визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Правила № 190 є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні обєкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно п. 2.1 Правил № 190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 1.4 Правил № 190 передбачено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02р. № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.02р. за N 403/6691 (далі Правила приймання № 37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території підприємства (з урахуванням субабонентів) (абз.11 п. 1.4 Правил приймання № 37).

Відповідно п. 4.10 Правил № 190 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), ОР, і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою: ОР = ОД + ОС + ОПМ, де ОР - середньорічний об'єм поверхневих стічних вод, м3/рік; ОД - середньорічний об'єм дощових вод, м3/рік; ОС - середньорічний об'єм снігових вод, м3/рік; ОПМ - середньорічний об'єм поливально-мийних вод, м3/рік.

Згідно з п. 4.11. Правил № 190 середньорічний обєм дощових вод ОСОБА_2 визначається за формулою ОСОБА_2 = 10 hд kд Fд ,

де hд кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними;

kд загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або обєм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік) від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період;

Fд загальна площа стоку дощових вод, га

Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку № 3 до Правил. Для визначення середньорічного обєму дощових вод, ОСОБА_2 , з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, k д , для загальної площі стоку, Fд, розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку № 3 до Правил, для площ стоку з різним видом поверхні.

Згідно з п. 4.12. цих Правил середньорічний обєм снігових вод, Ос , визначається за формулою Ос = 10 h с k с Fс ,

де hс кількість опадів за холодний період року (загальна початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними;

kс загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6);

Fс загальна площа стоку снігових вод з території підприємства (установи, організації), га.

Наявні в справі матеріали свідчать про те, що в період з грудня 2012 року по вересень 2015 року включно КП «Міський водоканал» надало ДП «ТД «Центральний» обумовлені зазначеним вище договором послуги з приймання стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення та на підставі п.п. 4.10 - 4.12 Правил № 190 здійснило розрахунок їх вартості, який базується на даних довідок Каховської гідрометеорологічної обсерваторії Херсонського обласного центру з гідрометеорології про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі водонепроникних поверхонь земельної ділянки обєкту, тобто площі покрівлі будівель і площі асфальтобетонних покриттів, зазначених у п. 1.3 договору.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, зокрема акт розподілу меж обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж, який є додатком до договору № 2072, що свідчать про наявність на території обєктів відповідача водозбірних колодязів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за надані послуги з приймання стічних вод колегія суддів вважає, що його обчислено відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Правил № 190, Правил № 37, Інструкції "Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 402/6690 та тарифів встановлених рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які є загальнодоступними і розмір яких відповідачем не заперечується. Отже, зазначений розрахунок є правильний і відповідачем не спростований як в цілому, так і за його складовими.

Судом відхиляється безпідставне твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог з підстав не виставлення йому рахунків на оплату наданих послуг з водовідведення атмосферних опадів, оскільки умовами п. 3.10 договору № 2072 передбачено, що споживач зобов'язаний один раз на квартал отримувати у виробника рахунок за об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, до 15-х чисел наступних місяців: січня, квітня, липня, жовтня та повністю оплатити такий рахунок до 30-го числа відповідного місяця незалежно від претензій. Крім того, таке можливе порушення умов договору щодо терміну виставлення рахунків на оплату наданих послуг не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання грошових зобовязань, що випливають із умов договору.

З цих же підстав помилковим є посилання місцевого суду в якості підстави для відмови у задоволенні позову на не складення позивачем актів приймання передачі послуг за виставленими рахунками та не проявлення ним ініціативи щодо вручення цих рахунків відповідачеві, оскільки умовами укладеного між сторонами по справі договору не передбачено складання актів приймання передачі наданих послуг.

Умовами вказаного пункту 3.10 договору сторони погодили порядок отримання відповідачем рахунків, заборгованість за якими є предметом спору у справі, а саме: за об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє у мережі водовідведення позивача. В той же час, умовами пункту 3.7 договору сторони визначили порядок надання відповідачем показів засобів обліку та отримання ним у позивача інших рахунків за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відображення в таких рахунках наявності або відсутності заборгованості споживача з оплати будь яких інших наданих послуг не передбачено ні правилами бухгалтерського обліку, а ні умовами укладеного договору, а тому посилання місцевого суду на не зазначення в цих рахунках наявності заборгованості з оплати спірних послуг є безпідставним.

Як вбачається з річних балансів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Міський водоканал» м. Нова Каховка на 2013-2015р.р., що додані позивачем до апеляційної скарги та відповідно до ст. 101 ГПК України залучені апеляційним судом до матеріалів справи, при формуванні подачі розрахунків тарифів було заплановано відповідні обєми водовідведення, до складу яких входили обєми зливових вод. Як було зазначено вище, умовами п. 3.10 договору № 2072 передбачено, що середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення відповідача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території відповідача, у мережі водовідведення позивача, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається відповідно до п.4.10-4.13 чинних Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

За вимогами п. 3.8 вказаних Правил у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що в період з 2012 року по 2015 рік відповідачем до КП «Міський водоканал» подавалися будь які дані щодо зміни лімітів з урахуванням додаткових обємів стічних вод, що утворювалися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляли в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виробника. А тому висновки місцевого суду з цього питання є також безпідставними.

Водночас, місцевим судом цілком правильно не прийнято до уваги подані відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову акт технічного обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на обєкті: магазин торгового дому «Центральний» від 20.11.2015р. з фотофіксацією та акти перевірки надання послуг за листопад 2015 року складені одноособово відповідачем, оскільки предметом спору у справі є вимога КП «Міський водоканал» про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по прийманню стічних вод за період з грудня 2012р. по вересень 2015р.включно, а з фотографій не убачається, де та коли саме вони були зроблені.

Приймаючи до уваги вищевикладене, факт наявності на території відповідача діючих каналізаційних колодязів призначених для водовідведення, у тому числі стічних вод, та ненадання відповідачем належних доказів, які б свідчили, що стічні води у спірний період не відводилися з його території або відводилися минаючи мережу водовідведення позивача, колегія суддів приходить до висновку, що стічні води які утворювалися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально мийних робіт під час прибирання територій відповідача потрапляли через вказані каналізаційні колодязі у мережу водовідведення позивача і саме таким чином позивачем надаються відповідачу послуги по неорганізованому відведенню цих стічних вод.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними і достатніми доказами, а місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи та наявним у справі доказам, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставина даної справи колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого суду з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України за рахунок відповідача позивачеві підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 557,80 грн., у тому числі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський водоканал» задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року у справі № 923/1785/15 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Торговий дім «Центральний» Відкритого акціонерного товариства «Славутич» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 13, код 24113370) на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 6, код 32218122) заборгованість в сумі 6 325,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2557,80 грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_1